Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-1426/13
Дело № 2-1426/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июня 2013 года город Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Гордеевой Е.Г.,
с участием истца Молостова М.Ю.,
представителя ответчика по доверенности Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское делу по иску Молостова М.Ю. к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о восстановлении срока для получения пособия,
установил:
Истец Молостов М.Ю. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» (далее по тексту ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова) о восстановлении срока для получения пособия.
Согласно требованиям истца, после рождения у него дочери ФИО1 <дата> он по причине осложнений производственной травмы не смог своевременно собрать требуемые документы для получения в ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова Единовременного пособия при рождении ребёнка. Сделав письменный запрос в ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова он получил ответ, в котором ему было отказано по причине истечения шестимесячного срока, положенного для подачи письменного заявления. Мать ребенка не могла собирать документы по причине строгого соблюдения грудного вскармливания ребенка. Это помешало своевременно обратиться в ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова. Сумма Единовременного пособия при рождении ребёнка является существенной, поскольку он является инвалидом <данные изъяты>, а мать ребёнка, Свидетель 1, является безработной. На основании изложенного просит восстановить срок для подачи письменного заявления в ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова.
Истец Молостов М.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить его заявление, так как он не смог своевременно обратился в органы социальной защиты по причине заболевания связанного с производственной травмой которое, прогрессирует, в результате чего у него развивается забывчивость и рассеянность.
Представитель ответчика по доверенности Данилова О.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска так как законом возможность его восстановления не предусмотрена.
Суд, заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из статьи 2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Положениями части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
Как следует из части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что <дата> у Свидетель 1 родилась дочь ФИО1, отцом которой <дата> установлен Молостов М.Ю., в связи с чем, ребенку была присвоена фамилия Молостова (л.д. 10, 11).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Согласно абзацу 2 пункта 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н, в случае если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей либо лица, его заменяющего.
Часть первая статьи 17. 2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.
С учетом приведенных норм закона, шестимесячный срок на обращение за выплатой единовременного пособия при рождении ФИО1 истекал <дата>.
Судом установлено, что Молостов М.Ю. обратился в ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова с заявлением о выплате единовременного пособия на ребенка ФИО1 - <дата>.
Письмом ГКУ Комитет социальной поддержки населения города Саратова от <дата> Молостову М.Ю. и Свидетель 1 отказано в выплате пособия в связи с истечением шестимесячного срока на обращение с заявлением.
Часть 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определяет, что при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Из приведенных норм следует, что указанные федеральные законы непосредственно не регулируют отношения, связанные с восстановлением пропущенного шестимесячного срока обращения за единовременным пособием при рождении ребенка, в том числе и для лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Статья 17. 2 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» не содержит каких-либо положений, ограничивающих право лица на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенных сроков, предусмотренных данной нормой, формальное истечение которых не отменяет право на получение государственных пособий.
В судебном заседании установлено, что мать ФИО1 - Свидетель 1 является безработной, что подтверждается справкой ГКУ «<данные изъяты>» № от <дата>.
Отец ФИО1 - истец Молостов М.Ю. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно по причине трудового увечья, со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 процентов, что подтверждается справкой ФКУ «<данные изъяты>» (л.д. 7), выписками из истории болезни (л.д.14-15), обратным талоном (л.д. 17), программой реабилитации, в которой Молостову М.Ю. рекомендована работа в надомных условиях (л.д. 18).
Из исследованных судом документов установлено, что у Молостова М.Ю. имеются стойкие <данные изъяты>. Ему установлен диагноз <данные изъяты>.
Допрошенный в процессе судебного разбирательства лечащий врач-невролог Молостова М.Ю. – Свидетель 2 подтвердила наличие у него заболеваний и их прогрессирующий характер. Указала что последствиями, заболевания являются усиливающиеся <данные изъяты>, при которых больной не может сконцентрироваться и выполнить определенную задачу, в связи с чем, он нуждается в постоянном постороннем уходе.
Допрошенные в процессе судебного разбирательства в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 4 показали, что Молостов М.Ю. в силу своего психического и физического состояния вследствие перенесенной им травмы стал забывчивым, рассеянным и нуждается в постоянном уходе.
При таких обстоятельствах с учетом закрепленного в Конституции Российской Федерации, семейном законодательстве и законодательстве о социальном обеспечении принципа приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи суд приходит к выводу о том, что причины, по которым Молостов М.Ю. пропустил установленный законом срок на обращение за выплатой пособия, являются уважительными в силу его заболевания. Сам по себе формальный пропуск гражданином срока обращения за назначением государственного пособия не может являться основанием для лишения его права на получение такого пособия.
Доводы ответчика о пресекательном характере срока, установленного пунктом 80 Порядка от 23.12.2009 года №1012н, не могут быть признаны состоятельными, так как данный нормативный акт таких положений не содержит и не исключает возможности признания судом уважительными причин пропуска данного срока при возникновении спора о праве на получение пособия и рассмотрении гражданского дела.
Таким образом, исковые требования Молостова М.Ю. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Молостова М.Ю. к государственному казенному учреждению Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о восстановлении срока для получения пособия, удовлетворить.
Восстановить Молостову М.Ю. срок для обращения в государственное казенное учреждение Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова» о выплате единовременного пособия при рождении ребенка.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья (подпись) Р.В. Рыбаков
Полный текст решения изготовлен <дата>
