Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1426-14
Дело № 2-1426-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 09 апреля 2014 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Назаровой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Лазарева Дмитрия Вячеславовича и Лазаревой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Лазарев Д.В. и Лазарева А.С. обратились в суд с иском к ООО «Северный берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 29 апреля 2013 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязан был построить и передать истцам трехкомнатную квартиру № 125 на 2 этаже дома по адресу: г. Северодвинск, квартал 155, по 1/2 доли квартиры каждому из истцов. Цена договора составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года, а также передать объект долевого строительства истцу в течение 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до 01 сентября 2013 года, однако свою обязанность в срок не выполнил, передал квартиру истцам 19 декабря 2013 года. Просят взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства с 01 сентября 2013 года по 18 декабря 2013 года (109 дней) в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что дело должно быть рассмотрено Северодвинским городским судом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что производство по делу подлежит прекращению (л.д.67-69).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Прибрежный» не явился. Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещалось судом в установленном порядке по месту нахождения, однако судебные извещения не получило, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, почтовыми конвертами (л.д. 56, 62-66, 83). Поэтому суд приходит к выводу, что в настоящее время третье лицо по месту нахождения отсутствует, место его пребывания не известно.
В соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда 24 января 2014 года, что подтверждается заявлением (л.д. 21).
17 января 2014 года Арбитражным судом Вологодской области принято решение об открытии в отношении ответчика конкурсного производства (л.д.72-74).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о взыскании морального вреда могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 указано, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.
Следовательно, исковые требования по денежным обязательствам к организации, в отношении которой открыто конкурсное производство, после даты открытия конкурсного производства могут быть предъявлены и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках конкурсного производства.
Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является имущественным требованием. Поэтому оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства в рамках конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Лазарева Д.В. и Лазаревой А.С. к ООО «Северный берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежит прекращению в части требований о взыскании неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
производство по гражданскому делу по иску Лазарева Дмитрия Вячеславовича и Лазаревой Анастасии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить в части требований о взыскании неустойки.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.
Председательствующий Зелянин В.А.
