Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 2-1425/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 2-1425/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Евдокимовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 444896,15 руб., в том числе просроченный основной долг - 346736,94 руб., начисленные проценты - 49012,21 руб., неустойка - 49147 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 444896,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7648,96 руб.
До судебного заседания от ответчика и ее представителя Евдокимова А.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела N, полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение с соблюдением правил установленной договором подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из приложенного к иску заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета N от ДД.ММ.ГГГГ (п.15) следует, что стороны определилитерриториальную подсудность споров, вытекающих из договора, а именно: Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), коль скоро данное условие договора не оспорено сторонами, оно является действующим, следовательно, при определении подсудности рассмотрения настоящего спора, суд руководствуется данными требованиями.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку условие кредитного договора о подсудности споров, вытекающих из договора, сторонами не оспорено, иск был принят Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил договорной подсудности, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Настоящее гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Евдокимовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга (191023, г.Санкт-Петербург, ул.Караванная, д.20).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.М.Бингачова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
