Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-1425/2014
Копия к делу №2-1425/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании условий договора недействительными и защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №42-175204, по условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 48 месяцев под 33,49 % годовых. При этом в кредитном договоре Банком была установлена плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме за весь срок страхования из расчета 0.175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и списание комиссии за участие в вышеназванной программе в размере 0,1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, без НДС, что в общей сумме составило 31500 рублей. Считает, что включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования является для нее, как для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Действия Банка по взиманию указанной комиссии ущемляют ее права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в Договор условий о дополнительном комиссионном вознаграждении, Банк возложил на нее услуги, обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для нее означало, что без подключения к Программе страхования, денежные средства выданы не будут, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию и противоречит положениям ст.935 ГК РФ. Из кредитного договора не усматривается условия страхования, а именно сроки страхования, сумма договора страхования и сумма страхового возмещения, следовательно не были предоставлены истцу необходимые сведения о договоре страхования. Кроме того, истец лишен был права на выбор страховой компании. В нарушение требований ст.940 ГК РФ договор в виде отдельного документа сторонами не подписан, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался. Считает недействительными условия Кредитного договора в части взимания с нее комиссионного вознаграждения, чем причинены ей убытки в размере 31500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, в ОАО НБ «ТРАСТ» истицей была направлена претензия о возврате уплаченной ею комиссии в сумме 31500 рублей. Однако, Банк отказал в данной части требований и в силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание неустойки, который за период с 09.12.2013г. по 26.03.2014г. просит взыскать с ответчика ограничившись в размере 50000 рублей (31500 рублей * 3%/100 *107 дней просрочки). Также согласно ст.1107 ГК РФ имеет право на взыскание процентов по 395 ГК РФ, что за период с 06.06.2012г. по 26.03.2014г. составило 4692,18 руб. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя. Так как ее права потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» она хочет взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в ее пользу судом, в случае удовлетворения судом ее исковых требований. Просил суд признать п.1.4 Кредитного договора № от 06.06.2012г. в части списания со счета в безакцепном порядке платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды – недействительными (ничтожными) и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в ее пользу денежные средства, неправомерно удержанной комиссии за подключение к услуге по страхованию жизни и здоровья в размере 31500 рублей, а также неустойку в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4692,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленский В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности Едыгова А.М. исковые требования не признал, пояснив, что сумма платы за подключение к Программе страхования взята с истца Банком после того, как было получено письменное согласие ФИО1 на её подключение к данной услуге (Программе страхования). Подписанное Истцом заявление о предоставлении кредита и декларация застрахованного содержат письменное согласие последнего на внесение платы за подключение к программе страхования. Согласно данному заявлению истец дал согласие на то, чтобы Банк удержал с неё плату за подключение к Программе страхования. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Между тем собственноручные подписи ФИО1 в заявлении на предоставлении кредита, где содержится информация об участии клиента в программе коллективного страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате ответчику денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО НБ «Траст». Также на данном сайте предлагается список страховых компаний-партнеров Банка и указано что в случае если клиент Банка не может выбрать страховую компанию из указанного списка, то клиент может самостоятельно предложить иную стабильно работающую на российском рынке Страховую компанию. При кредитовании истцу сотрудником Банка разъяснялись условия и порядок получения кредита, а также условия подключения к программе страхования, конкретные последствия для заемщика, право выбора страховой компании. Списание платы за подключение к программе страхования в сумме 31500 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету кредитному договору. Данное заявление на страхование ФИО1 подписала лично. Отказ в выдаче кредита не связан с отказом от подключения клиента к программе добровольного страхования. Банк полагает несостоятельными и остальные требования истца: проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, так например, в иске Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на ч.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку по смыслу ст.28 выше указанного закона предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг), а по смыслу ст.31 того же закона предусмотрена неустойка за неисполнение или нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с отказом от исполнения договора об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнила в полном объеме. Данные нормы к правоотношениям, возникшим между - Банком и Истцом неприменимы. Банк исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере подлежащей уплате комиссии. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». Таким образом, Банк считает требования истца необоснованными и несоответствующими действующему законодательству и, соответственно, не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования к ОАО НБ «Траст» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом, между истцом и ОАО НБ «Траст" заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 750 500 рублей под 33,49% годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Истец в свою очередь, обязался возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре. В том числе ФИО1 дала свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. В связи с чем Банком удержана плата за участие в Программе коллективного страхования по кредиту.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, сумма платы за подключение к Программе страхования взята с истца Банком после того, как было получено письменное согласие ФИО1 на её подключение к данной услуге (Программе страхования). Подписанное Истцом заявление о предоставлении кредита и декларация застрахованного содержат письменное согласие последнего на внесение платы за подключение к программе страхования. Согласно данному заявлению истец дал согласие на то, чтобы Банк удержал с неё плату за подключение к Программе страхования.
Таким образом, данная услуга, в силу ст.972, ч.3 ст.423 ГК РФ является возмездной платой. Данный вывод согласуется с позицией ВС РФ, изложенной им в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ: «Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423 статьи 972 ГК РФ».
Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ и ч.2 ст.434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Заключая договор страхования с ФИО1, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, согласно ст.972, ч.3 ст.423 ГК РФ является возмездной.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанное обязательство.
Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в заявлении на предоставлении кредита, где содержится информация об участии клиента в программе коллективного страхования, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате ответчику денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не подтвержден факт понуждения ответчиком к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования.
Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО НБ «Траст». Также на данном сайте предлагается список страховых компаний-партнеров Банка и указано что в случае если клиент Банка не может выбрать страховую компанию из указанного списка, то клиент может самостоятельно предложить иную стабильно работающую на российском рынке Страховую компанию.
Факт того, что Истец был проинформирован: о добровольном участии в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что Банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по усмотрению клиента и, что в случае согласия на подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды клиент просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Согласно пояснениям представителя ответчика, при кредитовании истцу сотрудником Банка разъяснялись условия и порядок получения кредита, а также условия подключения к программе страхования, конкретные последствия для заемщика, право выбора страховой компании.
ФИО1, подписав заявление о предоставлении кредита, обязалась ознакомиться с Условиями страхования и Тарифами страхования при заключении договора и Подтвердила что ей известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора (страница 3/6 заявления о предоставлении кредита).
При получении кредита ФИО1 дала свое согласие на подключение к программе страхования путем соответствующей отметки «да» (п.5.2.1 главы 5.2 «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования»). Данный пункт кроме согласия клиента на подключение к программе страхования также предполагает возможность отказа клиента от подключения к программе страхования путем проставления «галочки» «нет». Таким образом, данные обстоятельства объективно подтверждает возможность самостоятельного и добровольного принятия решения клиентом о необходимости подключения клиентом к программе страхования.
Заявление на страхование ФИО1 подписала лично. При подписании заявления на страхование ФИО1 была поставлена в известность о размере страховой платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
Списание платы за подключение к программе страхования в сумме 31500 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету кредитному договору.
Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, условия Кредитного договора по подключению к Программе коллективного страхования и условия участия в Программе коллективного страхования, не нарушат права потребителя и не противоречат нормам гражданского законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании условий договора недействительными и защите прав потребителей отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2013г.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО7