Решение от 30 мая 2013 года №2-1425/2013

Ответчики
 
Дело № 2 - 1425/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Красноярск 30 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд города Красноярска в составе:
 
    председательствующего - судьи Кийкова С.Г.,
 
    при секретаре Весниной Ю.А., с участием:
 
    помощника прокурора <данные изъяты> Ковязина М.Д.,
 
    представителя Ответчики Ответчики по доверенности Крикуна Ю.В.,
 
    представителя Краевого государственного автономного учреждения культуры «Ответчики» по доверенности Тельмановой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ответчики о признании незаконным бездействия Ответчики Ответчики, Ответчики, Ответчики, возложении обязанности произвести установку дорожных знаков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Ответчики Ответчики, Ответчики, Ответчики г.Красноярска, возложении обязанности произвести установку дорожных знаков, мотивируя требования тем, что в ходе проверки законодательства о социальной защите инвалидов согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ на стоянке транспортных средств около Краевого государственного автономного учреждения культуры «Ответчики» по адресу: <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 6.4 и 8.17 ПДД РФ «Место стоянки только для мотоколясок и автомобилей, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид». Со ссылкой на п. 5.9.21. ГОСТ Р 52289-2004, ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов», постановление Правительства РФ от 17 марта 2011г. № 175 «О государственной программе РФ «Доступная среда» на 2011-2015г.г.», а так же ч.2 ст.3 Закона Красноярского края от 21 апреля 2011г. № 12-5794 «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, информации и средствам связи в Красноярском крае», заявитель полагал, что отсутствие указанных выше знаков на стоянке автомобилей существенно нарушает установленные законодательством и гарантированные государством меры социальной поддержки инвалидов. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просил признать бездействие Ответчики выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах <адрес> незаконным, возложить на администрацию Ответчики обязанность произвести установку дорожных знаков, предусмотренных п. 6.4 и п. 8.17 ПДД РФ на стоянке транспортных средств около Краевого государственного автономного учреждения культуры «Ответчики» по адресу: <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ответчики Ковязин М.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснив, что отсутствие нормативного закрепления земельного участка, на котором находится стоянка транспортных средств, за «МО <адрес>», либо за учреждением культуры, рядом с которым размещена стоянка, не освобождает органы местного самоуправления от обязанности установки дорожных знаков, как не освобождает их от соответствующей обязанности выделения в установленном порядке земли для размещения стоянки транспортных средств.
 
    Представитель Ответчики Ответчики по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указывая на то, что земля, находящаяся под стоянкой Ответчики не выделялась для этих целей, в этой связи, учитывая что законных оснований для ее размещения не имеется, то не имеется и каких-либо оснований для возложения обязанности по установке дорожных знаков.
 
    Представитель заинтересованного лица Краевого государственного автономного учреждения культуры «Красноярский Ответчики» по доверенности Тельманова А.М. в судебном заседании требования прокурора поддержала, в обоснование указывая на то, что отсутствие дорожных знаков действительно нарушает права инвалидов, при этом обращая внимание на то, что Красноярскому театру юного зрителя земельный участок под устройство стоянки не выделялся, сам театр его обустройством и асфальтированием не занимался, чьими силами была возведена стоянка ей не известно.
 
    Представители Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
 
    Суд, с учетом мнения лиц участвующих по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора района не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
 
    Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
 
    Установив в Федеральном законе от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
 
    Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
 
    Одним из средств конкретизации указанной нормы является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в выделении на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
 
    Согласно положениям вышеназванных норм закона субъектами данных правоотношений являются должностные лица и юридические лица - организации независимо от организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание (строительство), эксплуатация автостоянок (остановок, парковок), контроль за их эксплуатацией.
 
    Согласно статье 9 Конвенции о правах инвалидов меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться «на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места».
 
    Обращаясь в суд с соответствующим заявлением к Ответчики в защиту неопределенного круга лиц, прокурор района указывает на то, что в обязанности данных органов власти входит контроль в части организации работы по ремонту и содержанию дорог, при этом, исходит из Акта, составленного госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Ответчики» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым между Краевым государственным автономным учреждением культуры «Ответчики», расположенным по адресу: <адрес>, и жилым многоквартирным домом № «а» по <адрес> в <адрес> имеется парковка (стоянка) автотранспортных средств, при этом, в нарушение ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на парковке отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные п.п. 6.4 и 8.17 ПДД РФ «Место стоянки только для мотоколясок и автомобилей, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид».
 
    В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    В силу п.5 ст.3 названного Закона стоянки транспортных средств являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.
 
    Определение парковочного места с 06 мая 2011г. представлено в пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Таковым признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо соответствующей части здания, строения или сооружения.
 
    В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.21 названного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ.
 
    В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.9 ст.6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
 
    К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12 ст.6 Закона № 257-ФЗ).
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
 
    Из материалов дела, в том числе из представленной заявителем фототаблицы, а так же содержания Акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что спорная автостоянка примыкает к левому краю здания, находящегося в оперативном управлении Краевого государственного автономного учреждения культуры «Ответчики» по адресу: <адрес>, то есть находится между указанным зданием и жилым многоэтажным домом № «а» по <адрес> в <адрес>.
 
    Как следует из ответа на судебный запрос Ответчики Ответчики от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (между Ответчики и домом № «а»), не оформлялись, испрашиваемый земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности. Указанная информация так же подтверждается приложенным в ответу ситуационным планом.
 
    Как следует из содержания ч.10 ст.3 Федерального закона от 25октября2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что органами местного самоуправления <адрес>, которые в силу прямого указания закона вправе распоряжаться землями неразграниченной государственной собственности в пределах города, подобного распоряжения относительно земельного участка, на котором расположен спорный объект, не выносили, а доказательств обратного в судебное заседание представлено не было, кроме того, учитывая, что объект, который прокурор просит оборудовать соответствующими дорожными знаками не соответствует определению парковки (стоянки) автотранспортных средств, данному в пункте 21 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, суд полагает, что заявитель ошибочно отождествляет самовольно заасфальтированный участок земли с парковкой (стоянкой) автотранспортных средств, которая в силу требований ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» должна быть оборудована для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.
 
    При указанных обстоятельствах, возложение на Ответчики обязанности по обустройству спорной территории дорожными знаками противоречит требованиям закона, более того, идет в разрез с позицией законодателя относительно возможности распоряжения землями неразграниченной государственной собственности.
 
    Принимая указанное решение, суд так же учитывает и то, что удовлетворение заявленных прокурором района требований, в данном случае, приведет лишь к формальному исполнению закона.
 
    Кроме того, суд полагает, что указание заявителя в судебном заседании на возможность выделения в будущем земельного участка, будет означать принятие решения под условием, при этом, одного из существенных юридических фактов - выделения земельного участка на момент принятия судебного акта не существует.
 
    Спорный земельный участок на обустройство парковки не выделялся, он не имеет индивидуально-определенных признаков и находится в составе земельного участка, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности, а, следовательно, не может быть фактически оборудован знаками, индивидуализирующими его в качестве парковки (стоянки) автотранспортных средств.
 
    Изложенное свидетельствует, что каких-либо оснований полагать о том, что действиями (бездействием) Ответчики в данном случае нарушены чьи-либо права не имеется
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления прокурора Ответчики отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья Кийков С.Г.