Решение от 15 мая 2013 года №2-1425/2013

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-1425/4-2013     
 

 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    15 мая 2013 года                                                               город Магадан                                                                              
 
    И.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана Магаданской области Тращенко А.В., при секретаре Фирсовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хохловой <ФИО1>, Пруняк <ФИО2> взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Магадана с иском к Хохловой <ФИО1>, Пруняк <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, указав в обоснование своих требований, что ответчики являются долевыми собственниками (по ? доли каждый) квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> в городе Магадане. Названный жилой дом подключен к централизованным тепловым сетям.
 
    Поскольку ответчики являются потребителями услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению находящегося в его пользовании жилых помещений, то они в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.
 
    Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленные им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года.
 
    В добровольном порядке ответчики погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячему водоснабжению отказываются, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать соразмерно долям с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчиков расходы по оплате госпошлины, судебных издержек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью в других судебных заседаниях, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Хохлова Е.Б., Пруняк А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались мировым судьей надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако вручить повестку не представилось возможным. Ответчики от получения судебных извещений в почтовом отделении уклонились. Конверты с повесткой возвращены почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
 
    В соответствии со ст.ст. 113, 117 и 119 ГПК РФ ответчик по гражданскому делу считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в исковом заявлении его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков суд исходит из положений гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных ст. 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
 
    На основании  изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя истца и ответчиков, с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Согласно статье 426 настоящего Кодекса договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
 
    В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    - плату за коммунальные услуги.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Из представленных в деле материалов усматривается, что дом <НОМЕР> по                      ул. <АДРЕС> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго».
 
    Как следует из материалов дела, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 мая 2013 года, ответчик Хохлова Е.Б. являлась собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Магадане с 07 апреля 2009 года по 02 сентября 2010 года и долевым собственником (1/2 доли) с 28 ноября 2012 года по 17 января 2013 года; ответчик Пруняк В.В. являлся долевым собственником (1/2 доли) вышеуказанного жилого помещения с 02 сентября 2010 года по 19 июня 2012 года.
 
    В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года переданы в ОАО «Магаданэнерго».
 
    Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов № 2-ЖКК/108 от 29 декабря 2011 года, № 51-7/э от 29 декабря 2011 года, № 80-1/э от 24 декабря 2012 года, № 2-ЖКК/91 от 27 декабря 2012 года.
 
    Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ у сторон, состоящих в жилищных правоотношениях, возникают друг перед другом взаимные гражданские права и обязанности, в том числе у ответчика перед истцом - обязательство по надлежащей оплате предоставленных услуг. 
 
    Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления.
 
    Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению за период с 01 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года подтверждается представленными в деле доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, установленными приказами Департамента цен и тарифов; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом за указанный выше период составляет с ответчика Хохловой Е.Б. в сумме 36443 руб. 14 коп., с ответчика Пруняка В.В. составляет в сумме36443 руб. 13 коп.
 
    Однако, расчет задолженности не может быть признан мировым судьей обоснованным по следующим основаниям.
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик Хохлова Е.Б. в спорный период с 28 ноября 2012 года по 17 января 2013 года являлась долевым собственником (1/2 доли) жилого помещения - квартиры 23, расположенной в доме 10/2 по улице Колымская в городе Магадане.
 
    Каких-либо доказательств того, что Хохлова Е.Б. являлась либо является собственником в вышеуказанном жилом помещении с 01 февраля 2012 года по 27 ноября 2012 года и с 18 января 2013 года по 28 февраля 2013 года, в материалы дела не представлено. Не добыто таких доказательств и мировым судьей.
 
     Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 28 ноября 2012 года по 17 января 2013 года составляет в сумме 4942 рубля 88 копеек.
 
    Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ответчик Пруняк В.В. в спорный период с 02 сентября 2010 года по 19 июня 2012 года являлся долевым собственником (1/2 доли) жилого помещения -  квартиры 23, расположенной в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе Магадане.
 
    Каких-либо доказательств того, что Пруняк В.В. являлся либо является собственником в вышеуказанном жилом помещении с 20 июня 2012 года по 28 февраля 2013 года, в материалы дела не представлено. Не добыто таких доказательств и мировым судьей.
 
     Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01 февраля 2012 года по 19 июня 2012 года составляет в сумме 12200 рублей 07 копеек.
 
    По утверждению истца в исковом заявлении, в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность соразмерно долям за потребленную тепловую энергию и горячему водоснабжению ответчики отказываются, и она до настоящего времени не погашена.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ими погашена.
 
    Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго»  задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения соразмерно долям: с Хохловой Е.Б. за период с 28 ноября 2012 года по 17 января 2013 года в сумме 4942 рубля 88 копеек, с Пруняк В.В. за период с 01 февраля 2012 года по 19 июня 2012 года в сумме 12200 рублей 07 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Из представленного в материалы дела платежного поручения от 27 марта 2013 года № 16635 видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 2586 рублей 58 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика Хохловой Е.Б. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    С ответчика Пруняк В.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 488 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, из представленных в материалах настоящего дела копии счет-фактуры от 27 декабря 2012 года № 00000247, акта от 27 декабря 2012 года № 00000251 и платежного поручения от 21 января 2013 года № 455, а также размера стоимости платных услуг, оказываемых МБУ г. Магадана «Горжилсервис» следует, что ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по настоящему делу были понесены судебные издержки за предоставление МБУ г. Магадана «Горжилсервис» справки с места регистрации в сумме 185 рублей 71 копейка.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчиков Хохловой Е.Б. и Пруняк В.В. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате справки с места регистрации в сумме 185 рублей 71 копейка.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хохловой <ФИО1>, Пруняк <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хохловой <ФИО3> уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 рубля 85 копеек, а всего взыскать 5435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 73 копейки.
 
    Взыскать с Пруняк <ФИО4> по уплате государственной пошлины в сумме 488 рублей 00 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 рубля 86 копеек, а всего взыскать 12780 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Хохловой <ФИО1>, Пруняк <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в оставшейся части, отказать.
 
    Разъяснить Хохловой <ФИО5>, что они имеют право подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Установить день изготовления мотивированного решения 20 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
 
    Мировой судья                                                                                    А.В. Тращенко
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>