Решение от 18 июня 2014 года №2-1425/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«18» июня 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1425/14 по иску Сазоновой Раисы Борисовны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о включении в состав наследственного имущества,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что по договору № о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 передана в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> После смерти отца ФИО1, ФИО4 обратилась в нотариальную контору для вступления в наследство, но свидетельство о праве собственности на данную квартиру не получила, так как в договоре о приватизации неверно указано местонахождение населенного пункта квартиры. Вследствие болезни и скорой смерти, ФИО4, обратиться в суд и вступить в наследство она не успела. После смерти матери ФИО2 истец также обратилась к нотариусу, однако ей было отказано в оформлении наследства из-за неверного указания местонахождения квартиры, поскольку в договоре о передаче квартир в собственность местонахождение квартиры указано в <адрес> вместо <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Григоревская И.М. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание не явились ответчик - администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, третье лицо - нотариус Мухина Т.В., извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Третье лицо Мамонов Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
 
    Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно договора № о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. с-з «Красные горки» передал ФИО1 и ФИО2 в собственность квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Распоряжением главы с.<адрес> земельному участку и расположенной на нем квартире в жилом доме, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, присвоен почтовый адрес: <адрес>
 
    Согласно свидетельства о смерти серии III-EP №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельства о смерти серии III-EP №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве частной собственности за ФИО3 и ФИО2
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>
 
    Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. квартиру по адресу: <адрес>
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче квартир в собственность ФИО11 передана квартира находящаяся по адресу: <адрес>
 
    В настоящее время истец не имеет возможности оформить права на наследство, поскольку в договоре о безвозмездной передаче квартир в собственность местонахождение квартиры указан <адрес>, вместо правильного «<адрес>».
 
    Судом установлено, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче квартир в собственность была допущена ошибка в написании местонахождения объекта недвижимости «<адрес>», вместо «<адрес>», что подтверждается материалами гражданского дела.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что наследодатели являлись законными владельцами квартиры, следует удовлетворить исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сазоновой Раисы Борисовны удовлетворить.
 
    Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья