Решение от 03 июня 2014 года №2-1425/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                                                                                             г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
 
    При секретаре Пузенко ТА
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/14 по иску Кубрина <данные изъяты>, Кубриной <данные изъяты>, Губиной <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-м лицам МП БТИ <адрес>, Шаумян <данные изъяты> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру ( л. д. 5-6). Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МП БТИ <адрес> и Шаумян ЛБ ( л. д. 36).       
 
               Истцы Кубрина ТИ и Губина ЕА в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов Кубриной ТИ и Губиной ЕА.
 
    В судебном заседании истец Кубрин ВА суду пояснил, что собственниками квартиры <адрес> являются: Кубрина <данные изъяты> - 1/3 доля на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., Кубрин ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.; Губина <данные изъяты> - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №. Истцы для улучшения своих жилищных условий согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного инспекцией ГАСН <данные изъяты>, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ произвели реконструкцию квартиры. В результате реконструкции квартиры была возведена пристройка лит. «А», функциональное назначение помещений: помещение 1 - жилая комната ( 14,7 кв.м.); помещение 2 - совмещенный санузел ( 4,3 кв.м.); помещение 3 - передняя ( 6,1 кв.м.); помещение 4 - кабинет (5,0 кв.м.); помещение 5 - жилая комната ( 18,2 кв.м.); помещение 6 - кухня ( 12,2 кв.м.); помещение 7 - жилая комната ( 10,9 кв.м.). Поскольку срок разрешения истек, по данным МП БТИ <адрес> квартира является самовольно реконструированной. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. дефектов не обнаружено, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. Истцы просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ними право собственности, за каждым по 1/3 доле, на квартиру <адрес>
 
    Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
 
    Представитель МП БТИ <адрес> по доверенности ФИО9 суду пояснила, жилой дом <адрес> это отдельно стоящий одноэтажный жилой дом, он не является многоквартирным домом, а по сути своей, является двухквартирным жилым домом Ранее данный дом принадлежал <данные изъяты>, почему был установлен именно такой почтовый адрес <адрес>, пояснить не может. Сам многоквартирный жилой дом по <адрес> состоит из 16-ти квартир, расположен на земельном участке именно под этот многоквартирный дом, а дом, в котором проживают истцы и 3 лицо расположен на своем отведенном ему земельном участке.
 
    3 лицо ФИО2 иск признала, суду пояснила, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о госрегистрации право от ДД.ММ.ГГГГ. Она не возражает против признания за истцами права собственности на самовольно реконструированную квартиру <адрес>.
 
    Суд, выслушав истца Кубрина ВА, представителя МП БТИ <адрес> по доверенности ФИО10, 3 лицо Шаумян ЛБ, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
               Так, в судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются: Кубрина <данные изъяты> - 1/3 доля на основании договора передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ., Кубрин <данные изъяты> - 1/3 доля на основании договора передачи квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ.; Губина <данные изъяты> - 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ., реестр №. Истцы. для улучшения своих жилищных условий согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного инспекцией ГАСН <адрес>, срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ года, произвели реконструкцию квартиры. В результате реконструкции квартиры возведена пристройка лит. «А», функциональное назначение помещений: помещение 1 - жилая комната ( 14,7 кв.м.); помещение 2 - совмещенный санузел ( 4,3 кв.м.); помещение 3 - передняя ( 6,1 кв.м.); помещение 4 - кабинет (5,0 кв.м.); помещение 5 - жилая комната ( 18,2 кв.м.); помещение 6 - кухня ( 12,2 кв.м.); помещение 7 - жилая комната ( 10,9 кв.м.). Во внесудебном порядке истцы не смогли ввести квартиру в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку объект реконструирован на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного инспекцией ГАСН <адрес>, а срок действия разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ., то Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанной квартиры ( л. д. 11). Однако в соответствии с тем же отказом Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> сообщает, что в результате реконструкции квартиры возведена пристройка лит. «А». Функциональное назначение помещений: помещение 1 - жилая комната ( 14,7 кв.м.); помещение 2 - совмещенный санузел ( 4,3 кв.м.); помещение 3 - передняя ( 6,1 кв.м.); помещение 4 - кабинет (5,0 кв.м.); помещение 5 - жилая комната ( 18,2 кв.м.); помещение 6 - кухня ( 12,2 кв.м.); помещение 7 - жилая комната ( 10,9 кв.м.).При обследовании конструкций возведенной пристройки в квартире дефектов не обнаружено; конструкции находятся в удовлетворительном состоянии; состав и площади помещений квартиры соответствуют требованиям СНиП <данные изъяты>». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 11).     
 
        Собственник квартиры <адрес> Шаумян ЛБ не возражает против сохранения самовольно возведенной пристройки к квартире <адрес> и сохранении жилого помещения - квартиры № в реконструированном состоянии.
 
          Таким образом, суд считает, что самовольно реконструированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, а потому считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности, за каждым по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Сохранить в реконструированном состоянии квартиру № общей площадью 71,4 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Кубриным <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 71,4 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>
 
    Признать за Кубриной <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 71,4 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>      
 
    Признать за Губиной <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 71,4 кв. м., в том числе жилой площадью 43,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>».
 
              Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 06 июня 2014 года.
 
            Решение изготовлено 06 июня 2014 года.
 
             Судья:                        подпись.                             Вишнякова Л.В.