Решение от 18 апреля 2014 года №2-1425/14

Дело № 2 – 1425\ 14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18.04.2014г. г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляренко Николая Анатольевича к Данилову Леониду Евгеньевичу о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда,
 
установил:
 
    Котляренко Н.А. обратился в суд с иском к Данилову Л.Е. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76950,70 руб., государственную пошлину в размере 2 508,52 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года Октябрьским районным судом города Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № <данные изъяты> Котляренко Николая Анатольевича к Данилову Леониду Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании убытков, компенсации морального вреда. Указанным решением постановлено: «Взыскать с Данилова Леонида Евгеньевича в пользу Котляренко Николая Анатольевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 521723 руб., убытки в размере 12000 руб., судебные расходы в сумме 29674 руб. 47 коп., а всего сумме <данные изъяты>, Данилов Л.Е. обязан был выплатить Котляренко Н.А. денежные средства в размере 563397,47 рублей. С момента вступления решения Октябрьского районного суда в законную силу <данные изъяты>. у Данилова Л.Е. возникли денежные обязательства перед Котляренко Н.А. Указывает, что решение Октябрьского районного суда от <данные изъяты>. не исполнено Даниловым Л.Е. до настоящего времени. Полагает, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006г. (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.), Судебная практика по гражданским дела, пункт 1: «В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 12 сентября 2012 года Фрунзенским районным судом города Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1781/2012 по иску Котляренко Николая Анатольевича к Данилову Леониду Евгеньевичу о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда. Указанным решением постановлено: «Взыскать с Данилова Леонида Евгеньевича в пользу Котляренко Николая Анатольевича убытки, причиненные неисполнением решения суда за период с <данные изъяты> года в размере 59720 рублей 13 копеек».
 
    В судебное заседание истец Котляренко Н.А. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца, по доверенности Лазариди А.С., поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Данилов Л.Е., в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало. Его представитель, по доверенности Солостовская Я.В., просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Котляренко Н.А., ответчика Данилова Л.Е.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
 
    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с Данилова Леонида Евгеньевича в пользу Котляренко Николая Анатольевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 521723 рублей, убытки в размере 12000 рублей, судебные расходы в сумме 29674 рубля 47 копеек, а всего сумме 563397 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто семь) рублей 47 (сорок семь) копеек».
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Таким образом, обязанность Данилова Л.Е. выплатить Котляренко Н.А. денежные средства в размере 563397,47 рублей возникла с момента вступления в законную силу решения суда от 02.03.2011г.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени сумма, взысканная по решению суда, истцу не возвращена.
 
    Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от <данные изъяты> вступившим в законную силу, постановлено: «Взыскать с Данилова Леонида Евгеньевича в пользу Котляренко Николая Анатольевича убытки, причиненные неисполнением решения суда за период с 22 марта 2011 года по <данные изъяты> года в размере 59720 рублей 13 копеек».
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    В связи с указанным с Данилова Л.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определяется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 <данные изъяты>. по ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что решения, которым с ответчика в пользу Котляренко Н.А. взысканы денежные средства, а также убытки, причиненные неисполнением решения суда, вступили в законную силу, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>
 
    Истцом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма задолженности 563397 руб. 47 коп., период просрочки с 19.07.2012 по 14.03.2014: 596 (дней), ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (563397.47) * 596 * 8.25/36000 = 76950 руб. 70 коп.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом истца.
 
    При этом, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011г., № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств и бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика Данилова Л.Е. в пользу истца Котляренко Н.А. следует взыскать неустойку в размере 76950 руб. 70 коп.
 
    В суде интересы Котляренко Н.А. по доверенности представлял Лазариди А.С. За составление нотариальной доверенности истцом оплачено 1000 руб. Указанная сумма, согласно ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2508,52 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Взыскать с Данилова Леонида Евгеньевича в пользу Котляренко Николая Анатольевича убытки, причиненные неисполнением решения суда за период с <данные изъяты>. в размере 76950 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508 руб. 52 коп., оплата услуг нотариуса в размере 1000 руб. а всего взыскать 80459 руб. 22 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.В. Дубовицкий