Решение от 16 мая 2013 года №2-1425/13

<данные изъяты>
 
Дело №2-1425/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года
 
    Московский районный суд города Твери
 
    В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.
 
    При секретаре Силохиной Е.С.
 
    С участием представителя заявителя Туняна Г.А.- адвоката Мовсесяна В.С.
 
    Представителя Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери Лукошенкиной Е.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
 
    Гражданское дело по заявлению Туняна Г.А. об оспаривании решения Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери,
 
У с т а н о в и л:
 
    Заявитель Тунян Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального отдела социальной защиты г.Твери по отказу заключить договор о доверительном управлении, и назначении управляющего имуществом Туняна А.А..
 
    Просит обязать Территориальный отдела социальной защиты г.Твери устранить допущенные нарушения прав и свобод - назначить управляющего имуществом, принадлежащего Туняну А.А., и заключить с управляющим договор о доверительном управлении.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что он является родным братом Туняна А.А., пропавшего без вести 25 июня 2012 года. На иждивении у Туняна А.А. находятся супруга и его двое детей. Тунян А.А. является индивидуальным предпринимателем, и в его собственности до исчезновения находились торгово-офисный комплекс и несколько коммерческих объектов недвижимости, которое нуждается в постоянно управлении и контроле, поскольку непринятие мер к его сохранению приведет к значительному ущербу и ущемлению прав и интересов пропавшего лица и членов его семьи.
 
    14 декабря 2012г. он обратился с заявлением в территориальный отдел соцзащиты г.Твери, в котором просил заключить с ним договор о доверительном управлении и назначить его управляющим имущества пропавшего, на который получил ответ, согласно которого орган социальный защиты отказался в добровольном порядке осуществлять предусмотренные законом обязанности, чем нарушил права и законные интересы пропавшего, членов его семьи.
 
    Заявитель Тунян Г.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель заявителя - адвокат Мовсесян В.С. в суде поддержал заявленные требования, пояснив, что действиями отдела соцзащиты нарушаются права самого пропавшего, а также членов его семьи. Тунян Г.А. фактически стал главой семьи, его права как дяди детей его пропавшего брата также затронуты.
 
    В суд с заявление о признании без вести отсутствующим Туняна А.А. они могут обратиться только в июле 2013 года.
 
    Представитель Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что считает, что ТОСЗН г. Твери действовал в соответствии с требованиями закона. Согласно ст.43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. Однако решение суда о признании Туняна А.А. отсутствует. Членами семьи Туняна А.А. являются его супруга и дети, но супруга с заявлением в органы опеки не обращалась. Основанием к отказу в назначении управляющего имуществом Туняна А.А. является отсутствие решения суда о признании последнего безвестно отсутствующим, а также отсутствие сведений об имуществе Туняна А.А.
 
    Выслушав представителя заявителя, представителя Территориального отдела социальной защиты г.Твери, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что 07.12.2012г. заявитель по делу Тунян Г.А. обратился в Территориальный отдел социальной защиты г.Твери с заявлением о назначении его управляющим имуществом, пропавшего без вести, Туняна А.А., и заключении с ним договора о доверительном управлении.
 
    В соответствии с ч.1 ст.43 ГК РФ, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.
 
    Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.
 
    Таким образом, законодатель определил возможность передачи в управление другому лицу имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Такой порядок определен гражданским законодательством – ст.42 ГК РФ, процедура признания гражданина безвестно отсутствующим определена Главой 30 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что решение о признании Туняна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим не постанавливалось.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    По мнению суда, права заявителя по делу Туняна Г.А. действиями Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери, связанные с отказом заключить договор о доверительном управлении, и отказом в назначении управляющего имуществом Туняна А.А., не нарушены.
 
    Ссылка представителя заявителя Туняна Г.А. на ч.2 ст.43 ГК РФ, согласно которой орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом, несостоятельна, в связи с отсутствием таких сведений.
 
    Справка, выданная Следственным отделом по г.Твери от 15.10.2012г., имеющаяся в материалах дела, не может являться подтверждением признания гражданина безвестно отсутствующим, поскольку порядок признания лица безвестно отсутствующим установлен гражданским и гражданско-процессуальным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что действия Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери по отказу заключить договор о доверительном управлении и назначении управляющего имуществом, принадлежащего Туняну А.А. и заключении с управляющим договора о доверительном управлении, являются законными, в связи с чем оснований для понуждения заключить договор о доверительном управлении на имущество, принадлежащее Туняну А.А., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Заявление Туняна Г.А. о признании незаконными действий Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери по отказу заключить договор о доверительном управлении и назначении управляющего имуществом, обязании назначить управляющего имуществом, принадлежащего Туняну А.А. и заключении с управляющим договора о доверительном управлении оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
 
    Федеральный судья: подпись