Решение от 04 августа 2014 года №2-1424/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1424/2014
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о передаче гражданского дела по подсудности
 
 
    04 августа 2014 года                                                                                                      г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,
 
    без участия представителя истца - Грачева М.Д.(действующего на основании доверенности  <НОМЕР> от <ДАТА2>), который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия,
 
    без участия ответчика Муращенкова М.В., который о дне слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу.
 
    при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Муращенкову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Муращенкову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты.
 
    Истец просит взыскать с  Муращенкова <ФИО1> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991  задолженность по счету банковской карты в размере 37129,44 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1275,61 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
     Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен по указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела, судом было  установлено, что 01.08.2014 года из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступили сведения о том, что Муращенков М.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
 
    Статья 28 ГПК гласит, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно Закону Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 г. «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» Самарская область, Комсомольский район, г. Тольятти, ул. Новосадовая, д.11 кв.22 к подведомственности мирового судьи № 157 Ставропольского судебного района Самарскойобласти не относится.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» № 188-ФЗ от 17.12.1998 г. мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Таким образом, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Муращенкову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, подано с нарушением подсудности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционной инстанции.
 
                Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело № 2-1424/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Муращенкову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты -  передать по подсудности мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>