Решение от 29 мая 2013 года №2-1424/2013

 
Дело № 2-1424/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
 
    при секретаре Багдасарян Е.Э.,
 
    с участием истцов: Шрамкова фио7 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шрамковой фио8, Шрамковой фио9
 
    29 мая 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шрамкова фио10 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шрамковой фио11, Шрамковой фио12 к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях.     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шрамков С.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шрамковой А.С., Шрамкова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в равных долях. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Шрамков фио13 является нанимателем жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему и его супруге Шрамковой фио14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Шрамковой фио15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
          Истец обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Учитывая, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В связи с чем, просят суд признать за ним Шрамковым фио16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шрамковой фио17 фио18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за Шрамковой фио19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
 
    В судебном заседании истец Шрамков С.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шрамковой А.С., Шрамкова Н.Н. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
 
    Представители ответчиков ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Исходя из этого суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Отказ в приватизации по основаниям отсутствия механизма их передачи в собственность граждан не основан на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является неправомерным (нарушены ст.ст. 2,6,8 указанного закона), поскольку квартиры МО РФ не отнесены к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ № 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», п. 2.1: «Обеспечение жилыми помещениями, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма» и п. 6: «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».
 
    В судебном заседании установлено, что Шрамков фио20 является нанимателем жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-17) из которого также следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга Шрамкова фио21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Шрамкова фио22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу в заключении договора приватизации ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации было отказано на том, основании, что в Министерстве обороны Российской Федерации порядок предоставления жилых помещений в собственность граждан до настоящего времени не урегулирован, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 18).        
 
    Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.
 
    В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    Спорное жилое помещение было предоставлено Шрамкову фио23 на условиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.      
 
    Как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № - не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).
 
    Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации существенно нарушает жилищные права истцов и считает исковые требования о признании права долевой собственности в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шрамкова фио24 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шрамковой фио25, Шрамковой фио26 к ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях - удовлетворить.       
 
    Признать за Шрамковым фио27, Шрамковой фио28, Шрамковой фио29 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.      
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                   Судья:                                                                      Матюхина О.В.