Решение от 26 сентября 2014 года №2-1424/14

к делу №2-1424/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская 26 сентября 2014 года
 
        Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Макаренко В.В.,
 
    с участием представителя истицы Кряжевой Ю.Е.,
 
    при секретаре Ошкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Капогузовой Людмилы Константиновны к Красинкову Константину Олеговичу о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований истица в своем заявлении сослалась на то, что <...>. между ней и предпринимателем Красинковым К.О. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Красинков К.О. обязался оказать Капогузовой Л.К. услугу, а именно изготовить и установить межкомнатные двери в срок 35 рабочих дней с момента заключения договора. Согласно договору общая стоимость услуг, включая стоимость самого заказываемого изделия, составила <...>. В день подписания договора Капогузова Л.К. осуществила предоплату в размере <...>., что указано в п.2.2 договора. Срок исполнения обязательств по договору истек <...>. Красинков К.О. в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, то есть не изготовил и не установил межкомнатные двери. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, на направленную 01.07.2014г. в его адрес телеграмму с предложением исполнить принятые на себя обязательства по договору не отвечает. Действиями Красинкова К.О. истице причинен материальный и моральный ущерб, кроме того, ею понесены судебные расходы. На основании изложенного Капогузова Л.К. просит взыскать с Красинкова К.О. предоплату по договору возмездного оказания услуг в сумме <...>., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., судебных расходы в сумме <...>., а всего взыскать <...>., а также просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в ее пользу суммы.
 
    Представитель истицы в судебном заседании просила иск удовлетворить. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
        Согласно п.1 ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
        В соответствии с п.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
        Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
        Как установлено в судебном заседании <...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому предприниматель Красинков К.О. обязался оказать Капогузовой Л.К. услугу, а именно изготовить и установить межкомнатные двери в срок 35 рабочих дней с момента заключения договора. Общая стоимость услуг, включая стоимость самого заказываемого изделия, составила <...>. 27.03.2014г. истица осуществила предоплату в размере <...>. Срок исполнения обязательств по договору истек 19.05.2014г. Ответчик в установленный договором срок не исполнил принятые на себя обязательства, уклоняется от исполнения обязательств, на направленную 01.07.2014г. в его адрес телеграмму с предложением исполнить обязательства по договору от 27.03.2014г. не отвечает.
 
    Из договора возмездного оказания услуг следует, что истица оплатила ответчику <...>. в качестве предоплаты. Общая стоимость услуг по договору составляет <...>. Срок исполнения работы (оказания услуги) истек 19.05.2014г. Размер неустойки за нарушение сроков составил <...>. Согласно требованиям п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену заказа. Поэтому требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере <...>. и неустойки в размере <...>. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Учитывая, что бездействием предпринимателя Красинкова К.О., который не выполнил принятые на себя обязательства, истице был причинен моральный вред, исходя из требований о разумности и справедливости, которые суд должен учитывать при определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что требования Капогузовой Л.К. подлежат удовлетворению частично.
 
    Суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <...>.
 
    При обращении в суд с исковым заявление Капогузова Л.К. понесла расходы на представителя в размере <...>., что подтверждается квитанцией от 02.06.2014г. Кроме того, истица понесла расходы на направление в адрес ответчика телеграммы, оплатив услуги телеграфа в сумме <...>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не исполнил требования истца ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения спора в суде, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, заявленные требования о взыскании штрафа должны быть удовлетворены, и с Красинкова К.О. в пользу Капогузовой Л.К. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...>. из расчета 50% от взыскиваемой суммы.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину, поскольку истица от ее уплаты освобождена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Капогузовой Людмилы Константиновны к Красинкову Константину Олеговичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Красинкова Константина Олеговича в пользу Капогузовой Людмилы Константиновны предоплату по договору оказания услуг в размере <...> рублей, неустойку в размере <...>, <...> в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Капогузовой Людмилой Константиновной исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Красинкова Константина Олеговича в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 2230 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий     В.В. Макаренко