Решение от 19 августа 2014 года №2-1424/14

    Дело № 2-1424/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                           г. Новошахтинск
 
          Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Козевой Н.М.,
 
    с участием представителя истца Лозового М.Е.,
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова М.А. к ЗАО «СГ» «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец в лице представителя по доверенности Лозового М.Е. обратился в суд с иском к ответчику, в котором первоначально просил взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и стоимость доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
            В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Новошахтинске на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ферар И.П., страховой полис №, выдан ООО «СГ «Аско» и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ему, страховой полис №, выдан ЗАО «СГ «УралСиб».
 
           В результате аварии его автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: капота, передних крыльев, переднего бампера, передней правой и задней правой двери, передней фары, передней панели, переднего левого колеса, ветрового стекла, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ферар И.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг.     
 
           Он известил страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 44 Правил он передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией акта приема-передачи документов страховщику. Страховщик осмотрел его автомобиль, но до настоящего времени выплаты не произвел. Он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы».
 
           Согласно отчету от №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - <данные изъяты>
 
           Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом исковые требования поддержал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности, что подтверждается заявлением приобщенного к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
           Представитель истца Лозовой М.Е., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и стоимость доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
 
          Представитель ответчика ЗАО «СГ»УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
          Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
           В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
           В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
           По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
            В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
            Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
             В соответствии с п.2.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
            К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
          Согласно ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
          Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г.Новошахтинске на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ферар И.П., страховой полис №, выдан ООО «СГ «Аско» и <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис №, выдан ЗАО «СГ «УралСиб».
 
           В результате аварии автомобилю истца <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ферар И.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГг.
 
           Истец передал в страховой отдел ЗАО «СГ «УралСиб» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией акта приема-передачи документов страховщику, однако до настоящего времени выплаты не произвел.
 
    Истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы» для установления суммы ущерба.
 
           Согласно отчета от №, составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет - <данные изъяты>.
 
           Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
 
            Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составляет - <данные изъяты>.
 
            Данное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, так как выполнено уполномоченным лицом-экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений от сторон относительно данного заключения, суду не представлено.
 
           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с учетом износа заменяемых запасных частей).
 
           С момента выплаты произведенной ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения настоящего решения, прошло <данные изъяты>.
 
           Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения страховщиком обязанности, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» составляла 8,25% годовых в соответствии с Указанием Банка России.
 
            Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ч.2 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
 
            Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере <данные изъяты>% годовых от страховой суммы <данные изъяты>, в размере по <данные изъяты> в день. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (дней), ставка рефинансирования: <данные изъяты>%, размер неустойки (пени) за <данные изъяты> = <данные изъяты>, размер неустойки пени за период = <данные изъяты>.
 
            Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
            Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
            Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
             Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, установлен, следовательно, имеются и все основания для взыскания с него компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
             Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
             При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
             В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ»УРАЛСИБ» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
              В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату нотариусу за выдачу доверенности представителю в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
               В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
                В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
             По настоящему делу по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная авто-товароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается письмом начальника ЦСО ЮО от ДД.ММ.ГГГГ.
 
              Учитывая, что ответчиком, стоимость проведения экспертизы оплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Центра судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
          Взыскать с ЗАО «СГ» «УРАЛСИБ» в пользу Столярова М.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату стоимости досудебной независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
               В остальной части исковых требований - отказать.
 
               Взыскать с ЗАО «СГ» УРАЛСИБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
               Взыскать с ЗАО «СГ» УРАЛСИБ» в пользу Центр судебных экспертиз по Южному округу расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
               Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.
 
    Судья                  Н.М. Козева