Решение от 01 июля 2014 года №2-1424/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2014 г. г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Гариной Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/14 по иску Гариной О. Н. к Муханову Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Гарина О.Н. обратилась в суд с иском к Муханову Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В иске указала, что проживает в жилом помещении - однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было предоставлено ее семье в ДД.ММ.ГГГГ г., состоящей из нее и супруга Муханова Е.В., в последующем у них родился ребенок - М.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она и супруг были зарегистрированы по указанному адресу в апреле ДД.ММ.ГГГГ., ребенок - после рождения. Фактически вселение в квартиру происходило в ДД.ММ.ГГГГ., после того, как она за свои денежные средства, а также денежные средства моих родителей произвела ремонт в вышеуказанной квартире. На тот момент она со своим супругом уже не проживала и в квартиру вселялась одна с ребенком, финансовую помощь он им не оказывал, ремонт в квартире не производил. Таким образом, Муханов Е.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей не перевозил, никогда в нем не проживал, только зарегистрирован, также никогда не нес расходы по оплате коммунальных услуг. Причиной не вселения ответчика в спорное жилое помещение был его уход из семьи еще до переезда в данную квартиру. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Во вселении Муханову Е.В. она никогда не препятствовала, сам он не ставил вопрос о вселении и проживании. В настоящее время между ней и МУП «Волжсксельхозэнерго» заключен договор социального найма данного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому договору она являюсь нанимателем спорной квартиры, в качестве членов моей семьи указан лишь М.С.Е., с ответчиком договор найма не заключался. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, членом ее семьи Муханов Е.В. не является, общее хозяйство с ним она не ведет. В связи с этим считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., просит снять его с регистрационного учета.
 
    .    В судебное заседание представитель истца Гарина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила из удовлетворить.
 
    Ответчик Муханов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.    
 
    Представитель третьего лица – ОУФМС в Волжском районе Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица – Администрация с.п. Лопатино м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
        Заслушав доводы представителя истца Гариной Е.Н., показания свидетелей П.Н.В., П.А.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Материалами дела установлено, что истцу и ответчику была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
        Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчик Муханов Е.В. зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес> м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между истцом и МУП «Волжсксельхозэнерго» заключен договор социального найма данного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому договору истец является нанимателем спорной квартиры, в качестве членов моей семьи указан лишь М.С.Е., с ответчиком договор найма не заключался. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, членом семьи истца Муханов Е.В. не является.
 
    Судом установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается налоговым уведомлением.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Ераждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Ераждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В силу ст.1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
 
        В настоящее время место жительства ответчика не известно. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей П.А.В., П.Н.В. допрошенных в судебном заседании.
 
    Факт регистрации Муханова Е.В. в данном помещении, без фактического вселения и проживания в нем, не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. По смыслу положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания. В соответствии с ч.1 ст.20 ЕК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. А в данном случае регистрация Муханова Е.В. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку его регистрация должна быть осуществлена по месту его фактического проживания, коим спорный адрес для ответчика никогда не являлся и не является.
 
    Отказ ответчика от вселения и пользования жилым помещением был добровольным.
 
        Судом установлено, что спорная квартира не являлась и не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, следовательно, не может сохраниться и его регистрационный учет по данному адресу.
 
        Сохранение регистрации ответчика чинит препятствия истцу, так как истец вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Гариной О. Н. к Муханову Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
        Признать Муханова Е. В. не приобретшим право пользования однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
 
        Обязать УФМС России в Волжском районе Самарской области - снять Муханова Е. В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
 
    Судья:                  О.А. Свиридова