Определение от 28 мая 2013 года №2-1424/13

    Дело № 2-1424/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 мая 2013 года                          г. Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими у ФИО5 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 договора купли-продажи, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена ими в общую долевую собственность в равных долях. На момент заключения договора купли-продажи, а также в настоящее время, в указанной квартире зарегистрирована ФИО7, которая согласно п.9 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязана была сняться с регистрационного учета не позднее четырнадцати дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени ФИО7 в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась. В настоящее время ФИО7 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является, в указанной квартире не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, членом семьи собственника не является, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет. Каких-либо правовых оснований для пользования указанной квартирой ФИО7 не имеет, право собственности на квартиру утрачено. Вместе с тем, факт регистрации ФИО3 по указанном адресу, препятствует им, как собственникам жилого помещения, во владении и распоряжении собственностью. Просят признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи неоднократно извещенные о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    С учетом изложенного, поскольку истцы не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть отменено судом в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий                 Е.В. Чурина