Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 2-1423/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 2-1423/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судья Санданова Д.Б.,
при секретаре Кузеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к Прежбылович Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО "ФЕНИКС" Виноградов С.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.10.2008 между АО "Тинькофф Банк" и Прежбылович Л.Н. был заключен кредитный договор N 0004256129 с лимитом задолженности 80 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. После неоднократного допуска просрочек по оплате минимального платежа, 09.03.2016 банк расторг договор и выставил заключительный счет, путем направления в адрес должника. 29.04.2016 банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком что подтверждается договором уступки прав требований от 29.04.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2016.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 118 320,19 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 06.10.2015 по 09.03.2016 включительно в размере 118 320,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размер 3 566,40 руб.
Представитель истца по доверенности Виноградов С.М., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Прежбылович Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как усматривается из материалов дела, 29.10.2008 между "Тинькофф банк" и Прежбылович Л.Н. был заключен кредитный договор N 0004256129 с лимитом задолженности 80 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 16.09.2008.
На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд считает, что своими действиями по направлению в банк заявления-анкеты, активации кредитной карты, снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, а также частичному погашению задолженности, Прежбылович Л.Н. подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору надлежаще не исполнял.
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум (тарифный план: 1.8) беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка 9.9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% (плюс 290руб.), минимальный платеж 5% от задолженности (мин.500 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий раз и более подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, штраф за превышение лимита задолженности 390 руб.
В соответствии с п.11.1 Общих условий УКБО 27.12.2014 Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав (цессии) ДСN 18 от 29.04.2016, Генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований), заключенного 29.10.2008 между "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс", п.3.1. Общих положений в отношении уступаемых прав (требований) в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в полном объеме перешло от "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс".
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Прежбылович Л.Н. по договору перед банком составляет 118 320,19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
В адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленным уведомлением.
Следовательно, возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничении, что подтверждается подписью Прежбылович Л.Н. в кредитном договоре.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.11.2019 судебный приказ от 12.03.2018 о взыскании с Прежбылович Л.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору отменен по заявлению Прежбылович Л.Н.
Согласно расчету задолженности общий долг Прежбылович Л.Н. за период с 06.10.2015 по 09.03.2016 составляет 118 320,19 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 04.09.2015. Право требования возврата денежных средств у истца возникло после неоплаты ответчицей платежа за октябрь 2015 года.
12.03.2018 мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 18.11.2019 судебный приказ был отменен.
Таким образом, на день обращения в суд 07.06.2021 (согласно почтовому штампу дата направления в суд 02.06.2021), срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в связи с отказом в иске возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Санданова Д.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
