Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 2-1423/2018, 2-98/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 2-98/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Калининой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружининой А.М., истца Никульченкова А.В., представителей ответчика Крохиной Е.В. и Кулькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никульченкова А,В, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Никульченков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" (далее - УОМД "Квартал"), работая с 01 октября 2014 года в должности директора на основании протокола общего собрания участников Общества N 1 от 29 сентября 2014 года. Выйдя 13 сентября 2018 года на работу, ему было отказано в доступе к выполнению своих обязанностей с объяснениями в устной форме, что он уволен. На требования предоставить подтверждающие документы, ему была выдана копия Протокола внеочередного общего собрания участников Общества N 1/з от 01 августа 2018 года, согласно которой истец освобожден от занимаемой должности с 01 сентября 2018 года.
Считая свое увольнение незаконным, в том числе в связи с нарушением порядка увольнения, Никульченков А.В. с учетом уточненний, озвученных в судебном заседании 07 февраля 2018 года, просил суд признать увольнение незаконным; восстановить его на работе в должности директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал"; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" в его пользу заработную плату с 01 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. за период с 13 сентября 2018 года по день восстановления на работе.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Государственная инспекция труда в Брянской области, ООО "Творец", ООО "Творец-Плюс", ФИО5
В судебном заседании истец Никульченков А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика директор УОМД "Квартал" Крохина Е.В. и Кульков А.В. в судебном заседании иск не признали, полагая, что порядок увольнения Никульченкова А.В. был соблюден.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Государственной инспекции труда в Брянской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав присутствующих в судебном заседании, заключение старшего помощника прокурора Брянского района Дружининой А.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением, оформленным протоколом N 1 общего собрания участников УОМД "Квартал" от 29 сентября 2014 года, истец Никульченков А.В. принят на работу в должности директора УОМД "Квартал" с заключением бессрочного трудового договора с 01 октября 2014 года.
Приказом N 8-К от 01 октября 2014 года Никульченков А.В. вступил в должность директора. Приказом N 8 от 01 октября 2014 года принят на работу в УОМД "Квартал" на должность директора с тарифной ставкой 36500 рублей на основании заявления и трудового договора.
Запись о назначении директором внесена в Сведения о юридическом лице (УОМД "Квартал") 09 октября 2014 года.
Сторонами в материалы дела трудового договора не представлено, однако фактические трудовые отношения имели место, что подтверждается, в частности, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица Никульченкова А.В., предоставленными ОПФР по Брянской области (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), справками о доходах физического лица за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, предоставленными ИФНС России по г. Брянску (исх. Nдсп от ДД.ММ.ГГГГ), представленными табелями рабочего времени, кроме того указанный факт не оспаривается сторонами.
Согласно протоколу N/з внеочередного общего собрания участников УОМД "Квартал" от 01 августа 2018 года принято решение об освобождении от занимаемой должности директора Никульченкова А.В. досрочно в связи с негативными показателями экономической деятельности с 01 сентября 2018 года и расторжении с ним трудового договора.
Приказом N 2/3 от 11 сентября 2018 года председатель общего собрания участников УОМД "Квартал" снял с истца Никульченкова А.В. полномочия директора с 01 сентября 2018 года.
Из Сведений о юридическом лице УОМД "Квартал", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, усматривается, что с 11 сентября 2018 года директором Общества является Крохина Е.В., которая согласно приказу N 15 от 12 сентября 2018 года, вступила в должность директора УОМД "Квартал" с 12 сентября 2018 года.
УОМД "Квартал" 12 сентября 2018 года издало приказ N 1/1 о переводе Никульченкова А.В. на другую должность - инженер, с сохранением заработной платы в размере 34500 рублей. В указанном приказе имеется отметка о тем, что 13 сентября 2018 года истец отказался его подписывать в присутствии ФИО5 и ФИО9
Из личной карточки работника Никульченкова А.В. (табельный N) усматривается, что основанием прекращения трудового договора является заявление работника об увольнении и приказ N 00000000015 от 13 сентября 2018 года.
Согласно приказу ООО УОМД "Квартал" N 12 от 13 сентября 2018 года Никульченков А.В. уволен с должности директора с 13 сентября 2018 года по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон.
В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Форма соглашения сторон при расторжении трудового договора трудовым законодательством не установлена, в связи с чем, письменное предложение работодателя, адресованное работнику, об увольнении по соглашению сторон с согласительной резолюцией работника, в совокупности с соответствующим приказом работодателя подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений. Не оформление сторонами соглашения в виде отдельного документа правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.
Судом установлено и подтверждено как материалами гражданского дела, так и объяснениями истца и представителей ответчика, данными в ходе рассмотрения дела, что стороны не согласовывали срок и основание увольнения, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о признании увольнения, произведенного по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным подлежат удовлетворению.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При таких обстоятельствах в связи с незаконностью увольнения требование Никульченкова А.В. о восстановлении на работе в ООО УОМД "Квартал" в ранее занимаемой должности директора подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца Никульченкова А.В. о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Согласно расчетному листку за сентябрь 2018 года работнику Никульченкову А.В. начислена заработная плата за 9 рабочих дней (с 01 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года) в размере 16425 рублей.
Истец Никульченков А.В. в процессе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что ему приходили денежные средства в размере 7908 рублей 85 копеек. Данный факт также подтвержден представленным ответчиком реестром денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц N 106 от 13 декабря 2018 года. Представители ответчика в судебном заседании 15 января 2019 года пояснили, что начисленная заработная плата в размере 16425 рублей и отпускные в размере 9 406 рублей 85 копеек, были перечислены истцу за вычетом 14500 рублей - долга, числившегося за Никульченковым А.В., и выявленного по результатам проведения 13 сентября 2018 года аудиторской проверки.
Трудовым законодательством предусмотрен порядок удержания с работника денежных средств. Поскольку удержание возможно только при условии, что работник не оспаривает его оснований и размер (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ), работодатель должен получить письменное согласие работника, после чего издать приказ. Если работник не согласен на удержание, то работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств вины Никульченкова А.В. в причинении ущерба и отсутствии его согласия на добровольное возмещение ущерба, действия работодателя по удержанию из заработной платы работника за период с 01 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года денежной суммы в размере 8516 рублей 15 копеек (16425 рублей - 7908 рублей 85 копеек) являются незаконными. С учетом выплаченной истцу суммы в размере 7908 рублей 85 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 8516 рублей 15 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ГК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленным сведениям ООО УОМД "Квартал" средний дневной заработок Никульченкова А.В. составляет 1881 рубль 37 копеек.
Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться - с 13 сентября 2018 года по день восстановления на работе, суд принимает во внимание положения абз. 4 ст. 211 ГПК РФ, в силу которого решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, и соответственно определяет период взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, как то: с 14 сентября 2018 года (день, следующий за днем увольнения) по день вынесения решения суда - 07 февраля 2019 года.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 184374 рублей 26 копеек (1881,37 руб. х 98 раб. дней).
Также с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.33 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5057 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никульченкова А,В, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" удовлетворить частично.
Восстановить Никульченкова А,В, в должности директора Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" с 14 сентября 2018 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" в пользу Никульченкова А,В, задолженность по заработной плате за период с 01 сентября 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 8516 рублей 15 копеек; заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 184374 рубля 26 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (Компания) многоквартирными домами "Квартал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5057 рублей 81 копейки.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
