Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 2-1423/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 2-1423/2017
именем Российской Федерации
11 августа 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Гарбовской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Дронова Н.М. к МБУК ИБДЦ «Вдохновение», администрации сельского поселения «Маккавеевское» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Дронов Н.М. обратился в суд с указанным иском, указав следующее: МБУК ИБДЦ «Вдохновение» не выплатило ему заработную плату за июль 2017 г. в размере 7730 руб. 66 коп. Бюджетом СП «Маккавеевское» на 2017 г., муниципальным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности МБУК ИБДЦ «Вдохновение» предусмотрено предоставление учреждению культуры субсидии в размере 1 443 989 руб., из которой 765 916 руб. предусмотрено на оплату труда работников учреждения, оставшиеся средства - на страховые взносы. Вместе с тем, по состоянию на 31.07.2017 г. субсидия перечислена не в полном объеме.
Просит суд взыскать с МБУК ИБДЦ «Вдохновение» в пользу истицы невыплаченную заработную плату в размере 7730 руб. 66 коп. Обязать администрацию СП «Маккавеевское» в случае недостаточности средств у МБУК ИБДЦ «Вдохновение» произвести выплату задолженности по заработной плате в пользу Дронова Н.М.. в размере 7730 руб. 66 коп., в том числе за счет и в пределах средств неперечисленной учреждению культуры части субсидии на выполнение муниципального задания.
Истец Дронов Н.М., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик МБУК ИБДЦ «Вдохновение», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, директор Козлова Л.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает.
Ответчик администрация СП «Маккавеевское», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, глава поселения Журавлева Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.
Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что МБУК ИБДЦ «Вдохновение» сельского поселения «Маккавеевское» создано постановлением главы администрации сельского поселения «Маккавеевское» от 26.09.2006 г. № 64, постановлением администрации СП «Маккавеевское» от 29.12.2011 г. № 268 на основании решения Совета СП «Маккавеевское» от 02.11.2010 г. № 122, что подтверждается п. 1.1 Устава учреждения.
Дронов Н.М. работает в МБУК ИБДЦ «Вдохновение» в должности сторожа.
Согласно штатного расписания по МБУК ИБДЦ «Вдохновение» на 01.07.2017г., должность сторожа числится на полной ставки, с окладом 3300 руб., компенсирующие выплаты за работу в ночное время 1288, 23 руб., районный коэффициент 1835, 30 руб., северная надбавка 30% 1376, 47 руб., итого за месяц начислено 7800 руб.
Согласно справке от 31.07.2017 г., выданной МБУК ИБДЦ «Вдохновение», ответчиком не выплачена заработная плата истцу за июль 2017 г. в размере 7730 руб. 66 коп. Указанный размер задолженности сторонами не оспаривается.
При этом, согласно расчетного листка за июль 2017г., истцу Дронову Н.М. фактически начислено 8858 руб. 66 коп.
Как видно из материалов дела, план финансово-хозяйственной деятельности МБУК ИБДЦ «Вдохновение» на 2017 г. утвержден главой администрации сельского поселения «Маккавеевское» 29.12.2016 г.
Как следует из справки, выданной администрацией СП «Маккавеевское», субсидия за июль 2017 г. МБУК ИБДЦ «Вдохновение» не перечислялась по причине того, что арестованы расчетные счета по исполнительным листам Пенсионного фонда.
Учитывая, что истице заработная плата за спорный период не выплачена, суд считает необходимым требования в части взыскания заработной платы с МБУК ИБДЦ «Вдохновение» в пользу Дронова Н.М. удовлетворить. При этом, суд считает возможным, в интересах истца, выйти за пределы исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8858 руб. 66 коп., согласно представленного расчетного листка за июль 2017г.
В части требований истицы об обязании администрацию сельского поселения «Маккавеевское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ИБДЦ «Вдохновение» произвести Дронову Н.М.. выплату задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
В силу п. 12 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Указанные полномочия органов местного самоуправления изложены также в ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, согласно ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Для выполнения указанного полномочия органом местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создаются бюджетные учреждения в сфере культуры.
Муниципальные бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств и в силу ст. 152 БК РФ признаются участниками бюджетного процесса, осуществляют свою деятельность на основании плана финансово-хозяйственной деятельности и муниципального задания, осуществляемых на очередной финансовый год.
В силу п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.
Формулировка требования истицы в данной редакции по сути означает привлечение учредителя и собственника имущества к субсидиарной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.
В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Поскольку исковые требования заявлены к администрации сельского поселения «Маккавеевское», которое в силу Устава МБУК ИБДЦ «Вдохновение» является учредителем бюджетного учреждения и собственником имущества, применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.
Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Применительно к настоящему спору истицей заявлены требования о взыскании заработной выплаты, то есть требования, вытекающие из трудовых правоотношений, что нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".
Кроме того, администрация сельского поселения «Маккавеевское» работодателем истца не является, применение субсидиарной ответственности преждевременно.
Вместе с тем учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что невозможность перечисления субсидии из бюджета поселения в связи с блокировкой счета при наличии утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 г. не является законным основанием для освобождения муниципального образования от обязанности финансирования деятельности подведомственного учреждения культуры, суд считает необходимым обязать администрацию в случае недостаточности средств у ответчика профинансировать МБУК ИБДЦ «Вдохновение».
В силу ст. 212 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В связи с тяжелым финансовым положением ответчика МБУК ИБДЦ «Вдохновение», являющегося муниципальным бюджетным учреждением культуры, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с МБУК ИБДЦ «Вдохновение» в пользу Дронова Н.М. задолженность по заработной плате за июль 2017 г. в сумме 8858 руб. 66 коп.
Обязать администрацию сельского поселения «Маккавеевское» в случае недостаточности денежных средств МБУК ИБДЦ «Вдохновение» произвести выплату Дронову М.Н. задолженности по заработной плате за июль 2017 г. в сумме 8858 руб. 66 коп., в том числе за счет и в пределах средств неперечисленной учреждению культуры субсидии на выполнение муниципального задания.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
