Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1422/2014
Дело №2-1422/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
05 июня 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: представителя истца Черва В.И. – Михайловой Е.Г., действующей на основании доверенности от 02 марта 2014 года
ответчиков Мельниковой И.Н., Мельникова Ю.А.
ответчиков Петрушова В.Н., Петрушова С.В., Петрушовой Н.В., также действующей в интересах Ильченко К.В. на основании доверенности от 06 мая 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черва В. И. к ООО «Кворум-6», Мельниковой И. Н., несовершеннолетней М.Н.Ю., Мельникову Ю. А., Петрушову В. Н., Петрушову С. В., Петрушовой Н. В., несовершеннолетней П.Ю.В., Ильченко К. В. о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения и выселении, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения и выселении.
В судебном заседании представитель Черва В.И. иск поддержала и показала, что Постановлением суда Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2013 года признан заключенный между Черва В.И. и ООО «Кворум-6» договор от 14 мая 2007 года и за истцом было признано право собственности на квартиры №, № в доме №1 по пер. Северному г-к Анапа Краснодарского края. Не смотря на указанные обстоятельства ООО «Кворум-6» отчуждает спорные объекты недвижимости в пользу Г.М.П. и С.И.А., которые, в свою очередь, продали квартиры ответчикам. Указанные договора являются ничтожными, в связи с чем, спорное имущество следует истребовать из чужого незаконного владения и выселить семьи Мельниковых и Петрушовых из занимаемых жилых помещений.
Мельникова И.Н. и Мельников Ю.А. иск не признали и показали, что приобрели квартиру № в доме №1 по пер. Северному г-к Анапа на законных основаниях. Расчет за приобретенную квартиру был осуществлен в Порядке предоставления меры государственной поддержки в денежной форме в результате утраты жилья по причине чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории Крымского района Краснодарского края. В связи с этим, законность сделки была предметом исследования государственных организаций, ответственных за целевое использование государственных средств. Следовательно, никаких препятствий для приобретения спорного объекта недвижимости не имелось.
Петрушов В.Н., Петрушов С.В. и Петрушова Н.В. также иск не признали и показали, что расчет за приобретенную квартиру был осуществлен из средств Федерального бюджета в виде субсидии по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В связи с этим, законность сделки была предметом исследования государственных организаций, ответственных за целевое использование государственных средств. Так как, сведений о притязании на жилое помещение третьих лиц, или обременении объекта недвижимости не имелось, договор купли-продажи был зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.
Г.М.П. и С.И.А., представитель ООО «Кворум-6», уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.
Прокурор Анапской межрайонной прокуратуры, будучи уведомленный о рассмотрении дела не явился, что в силу ст. 45 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю также в процесс не явился.
Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что 14 мая 2007 года между ООО «Кворум-6» и Черва В.И. заключен договор согласно условий которого, Черва В.И. как инвестор принимает участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, д.1, в результате чего приобретает две квартир в указанном доме.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление суда Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2013 года которым признан заключенным договор от 14 мая 2007 года между Черва В.И. и ООО «Кворум-6» и за истцом признано право собственности на квартиры №, № в доме №1 по пер. Северному г-к Анапа Краснодарского края.
Указанное постановление не имеет преюдициальной силы при рассмотрении настоящих требований по следующим основаниям.
Из дел правоустанавливающих документов видно, что спорная квартира № на основании договора от 15 сентября 2011 года передана в собственность Г.М.П. В дальнейшем Г.М.П. отчуждает данный объект недвижимости на основании договора от 07 ноября 2012 года в пользу Петрушова В.Н., Петрушова С.В., Петрушовой Н.В., Ильченко К.В., П.Ю.В. В свою очередь квартира № на основании договора от 06 марта 2012 года передана в собственность С.И.А., который отчуждает данное имущество на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2012 года. На настоящий момент собственниками квартиры № являются Мельникова И.Н., М.Н.Ю., Мельников Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04 апреля 2013 года.
Указанные лица являлись владельцами спорных объектов недвижимости на момент вынесения Постановления суда Кассационной инстанции от 06 февраля 2013 года, однако не были привлечены к участию в деле, при этом, вопрос о правах ответчиков по настоящему делу был разрешен судом Кассационной инстанции.
Следует обратить внимание на тот факт, что в целях приобретения спорных квартир ответчикам предоставлялись денежные средства, выделенные из федерального бюджета в рамках социального обеспечения граждан. При заключении договоров купли-продажи между Г.М.П., С.И.А. и настоящими собственниками квартир проводилась правовая экспертиза заключаемой сделки. Никаких препятствий для заключения сделки, а именно притязания третьих лиц, обременение установлено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 166 ГК РФ для признания сделки недействительной (ничтожной) суду не предоставлено.
При изложенном, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Черва В.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черва В. И. к ООО «Кворум-6», Мельниковой И. Н., несовершеннолетней М.Н.Ю., Мельникову Ю. А., Петрушову В. Н., Петрушову С. В., Петрушовой Н. В., несовершеннолетней П.Ю.В., Ильченко К. В. о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения и выселении – отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и перехода прав в отношении квартир по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, переулок Северный, д.1, кв№ и кв.№, примененные определением от 13 мая 2014 года – отменить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в месячный срок.
Председательствующий:
