Решение от 10 июля 2014 года №2-1422/2014

    Дело № 2-1422/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
10 июля 2014 год
 
Муромский городской суд Владимирской области в составе
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.
 
    при секретаре Орловой Ю.А.
 
    с участием истца Ореховой Т.В.
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в о. Муром и Муромском районе Гуреевой И.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с медицинской деятельностью,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орехова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области и просит:
 
    1.Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы с 01 июня 1984 года по 30 июня 2011 года в должности фельдшера здравпункта завода РИП; с 01 июля 2011 года по 02 июня 2014 года в должности фельдшера фельдшерского здравпункта ОАО «РИП».
 
    2.Признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    3.Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со дня обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - с 02 июня 2014 года;
 
    4. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 3200 руб. (200 руб. госпошлина, оплаченная при обращении в суд с иском и 3000 руб. – расходы по составлению искового заявления).
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что окончив в 1984 г. Муромское медицинское училище по специальности «фельдшерская» с 01 июня 1984 года начала медицинскую трудовую деятельность, продолжая её до настоящего времени. 02 июня 2014 года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, полагая, что выработала необходимый 30 летний стаж. Решением УПФ РФ (ГУ) в о. Муроме и районе от 10 июня 2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку указанные периоды ее работы не подлежат включению в специальный трудовой стаж. Считает отказ ответчика необоснованным и нарушающим ее права на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 4-5).
 
    Истец Орехова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в о. Муром и Муромском районе Гуреева И.Н. иск не признала, пояснив, что период работы с 01 июня 1984 года по 30 июня 2011 года в должности фельдшера здравпункта РИП не подлежит включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку наименование «здравпункт» отсутствует в Перечне структурных подразделений, сведения персонифицированного учета с 01 января 1997 года по 30 июня 2011 года представлены страхователем общим стажем. Не подлежит включению также период работы с 01 июля 2011 года по 02 июня 2014 года в должности фельдшера фельдшерского здравпункта ОАО «РИП», так как имеются расхождения по наименованию учреждения, сведения персонифицированного учета представлены страхователем общим стажем. В результате стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения отсутствует.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам:
 
    20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Списки должностей и учреждений), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 вышеназванного Закона, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии (далее Правила) при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Соответствующие Списки должностей и учреждений и Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, вступившим в действие с 14 ноября 2002 года.
 
    Кроме того, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной вышеуказанными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённые Постановлением Правительства № 516 от 11 июля 2002 года, вступившими в действие с 23 июля 2002 года.
 
    Согласно ст.ст.19,39 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Орехова Т.В., имея среднее специальное медицинское образование, с 01 июня 1984 года осуществляет медицинскую деятельность.
 
    В соответствии с записями в ее трудовой книжке, в указанные в иске спорные периоды, она работала:
 
    -с 01 июня 1984 года по 30 июня 2011 года в должности фельдшера здравпункта завода РИП;
 
    -с 01 июля 2011 года по 02 июня 2014 года в должности фельдшера фельдшерского здравпункта ОАО «РИП» (л.д. 7-8).
 
    Действительно, Списки должностей и учреждений, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., как и ранее действовавшие Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991г. и Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г., наименование учреждения как «здравпункт отдела труда и техники безопасности» не предусматривали.
 
    Однако в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждения здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, имеются наименования должностей «фельдшер», «старший фельдшер» и наименования структурных подразделений «фельдшерский здравпункт».
 
    Таким образом, должность, занимаемая истцом в спорные периоды работы – «фельдшер» – поименована в Списке.
 
    Справкой ОАО «МЗ РИП» подтверждается, что непосредственно рабочее место и выполняемая работа медицинского работника Ореховой ИТ.В. в течение полного рабочего дня, без совмещения других профессий, на полную ставку осуществлялась в фельдшерском здравпункте, хотя по штатному расписанию находилась в отделе техники безопасности Муромского завода радиоизмерительных приборов. С 01 января 1986 года здравпункт выделен в отдельное структурное подразделение (л.д. 11а, 14).
 
    Согласно Постановлению Главы администрации г. Мурома № 154 от 01 февраля 2001 года Муромский завод радиоизмерительных приборов перерегистрирован в ФГУП «Муромский завод радиоизмерительных приборов».
 
    В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридических лиц от 16 октября 2002 года ФГУП «Муромский завод радиоизмерительных приборов» преобразован в ОАО «Муромский завод радиоизмерительных приборов».
 
    ОАО «Муромский завод радиоизмерительных приборов имеет лицензию от 26 апреля 2007 года на осуществление медицинской деятельности.
 
    Истец, работая фельдшером, выполняла именно медицинскую деятельность, а не какую-либо иную. Неточность в наименовании учреждения не может повлиять на возникновение права истца на социальное обеспечение по возрасту. В противном случае не обеспечивается соблюдение равенства прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, гарантированное ст.19 Конституции РФ.
 
    То обстоятельство, что структурное подразделение, в котором в спорный период работала истец, являлось медицинским учреждением, подтверждается штатными расписаниями, согласно которым предусмотрена такая должность, как «фельдшер» и т.д. (л.д.14).
 
    Кроме того, сам по себе факт невыполнения страхователем своих обязанностей по предоставлению полных сведений об особых условиях труда, также не может служить основанием возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Ответственность за достоверность сведений необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, возлагается на работодателя.
 
    Следовательно, спорные периоды подлежит зачету в специальный стаж.
 
    Согласно п.1 ст.19 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку специальный стаж медицинской работы Ореховой Т.В. с учётом спорных периодов составляет на дату обращения в Пенсионный фонд РФ 30 лет 2 дней, что свидетельствует о возникновении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, следовательно, требования истца о признании права на указанную пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и о назначении пенсии с даты обращения к ответчику – с 02 июня 2014 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 3000 рублей за составление искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ореховой Т.В. удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области включить Ореховой Т.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды её работы:
 
    - с 01 июня 1984 года по 30 июня 2011 года в должности фельдшера здравпункта завода РИП;
 
    - с 01 июля 2011 года по 02 июня 2014 года в должности фельдшера фельдшерского здравпункта ОАО «РИП».
 
    Признать за Ореховой Т.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области назначить Ореховой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со дня обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - с 02 июня 2014 года.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Ореховой Т.В. судебные расходы в размере 3200 руб.
 
    На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 15 июля 2014 года
 
    Судья Е.А. Бабеншева