Решение от 27 февраля 2014 года №2-1422/2014

Дело № 2-1422/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    27 февраля 2014 года г. Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Шиирипей А.В., с участием заявителя С.., его представителя И., представителя заинтересованного лица – О., при секретаре Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. к Отделу ФМС России по Республике Тыва о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин Таджикистана С. обратился в суд с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, указывая, что 18 февраля 2014 года он получил официальное уведомление об отказе в разрешнии на временное поживание, при этом причина отказа была объявлена ему только устно – предоставление заведомо недостоверных сведений, а именно неуказание, что он работал по патенту в <данные изъяты>. Полагает, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно, поскольку факта сообщения им заведомоложных сведений не имелось, так как он из-за переезда и семейных проблем забыл о получении им патента в <данные изъяты>, неверно понял требования к предоставляемым сведениям. Он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ О.М., имеет грудного ребенка, который в связи с тяжелыми родами нуждается в медицинской помощи, в семье возникли материальные трудности, так как жена не работает, а на лечение необходимы денежные средства. Просит признать решение ОФМС России по РТ № от 11.02.2014 г. незаконным и обязать ОФМС России по Республике Тыва выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
 
    В судебном заседании заявитель С., его представитель И., заявление поддержали по указанным в нем основаниям, пояснив, что в связи с отказом ОФМС России по РТ в выдаче разрешения на временное проживание он не может осуществлять трудовую деятельность, содержать свою семью. Он действительно допустил ошибки в заявлении о выдаче ему разрешения на временное проживание при указании периодов осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как фактически работал только в разрешенные для этого периоды согласно разрешению на трудовую деятельность, однако сделал это не намеренно. Из-за длительного времени он забыл точные даты трудоустройства. Заявление такого же содержания он подавал в ОФМС России по <данные изъяты> и получил положительное решение, поэтому полагал, что эти данные несущественные. По выданному в <данные изъяты> патенту он фактически не работал, поскольку ему было выдано впоследствии официальное разрешение на работу. Полагает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание нарушает его право на проживание с семьей и материальное обеспечение.
 
    Представитель заинтересованного лица ОФМС России по Республике Тыва О., действующая по доверенности, с заявлением не согласилась, пояснив суду, что выводы о недостоверности представленных С. сведений в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание были сделаны в связи с проверкой на основании данным электронной базы данных ФМС России о выдаче разрешение на трудовую деятельность, а также поступившей информации из ОФМС России по Новосибирской области. Также полагает, что заявителем нарушен трехдневный срок для обращения в суд с заявление об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку заявление поступило в суд 21 февраля 2014 года, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Из заявления С. от 23 декабря 2013 года в ОФМС России по Республике Тыва следует, что он просит выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Данное заявление принято к рассмотрению ОФМС России по Республике Тыва 23 декабря 2013 года.
 
    Согласно уведомлению Отдела ФМС России по Республике Тыва от 13 февраля 2014 года, адресованному заявителю С. ему сообщается, что решением ОФМС России по Республике Тыва № от 11 февраля 2014 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона он может обжаловать решение об отказе в выдаче разрешения в суд или Федеральную миграционную службу. В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его заявления.
 
    Данное уведомление получено С. 18 февраля 2014 года, о чем имеется расписка с подписью заявителя.
 
    С. с заявлением о признании незаконным решения ОФМС России по РТ обратился в суд 21 февраля 2014 года, поэтому срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании этого решения, установленный пунктом 4 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, который истекал 21 февраля 2014 года (третий рабочий день) им не нарушен.
 
    Статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок выдачи разрешения на временное проживание, форма заявления и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из п.38 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. N 40, следует, что иностранный гражданин одновременно с подачей заявления установленной формы, к которому прилагаются личные фотографии, представляет должностному лицу:
 
    - документы, удостоверяющие личность и гражданство;
 
    - документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания, подтверждающий наличие или отсутствие судимости у заявителя;
 
    - вид на жительство или иной документ, выданный полномочным органом иностранного государства, который подтверждает проживание иностранного гражданина вне государства его гражданской принадлежности;
 
    - свидетельство о браке и о рождении ребенка и документ, удостоверяющий личность ребенка, не достигшего 18-летнего возраста (паспорт - при его наличии);
 
    - сертификат об отсутствии у заявителя (членов его семьи) ВИЧ-инфекции;
 
    - документ, выданный полномочным органом иностранного государства или полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий, что заявитель (члены его семьи) не болен наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
 
    Подпунктом 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
 
    С. в заявлении от 23 декабря 2013 года в ОФМС России по Республике Тыва о выдаче ему разрешения на временное проживание указывает, что мотивом, побудившим его обратиться с этим заявлением, является то, что он желает проживать в Российской Федерации. В п.16 заявления «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет» С. указал, что с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года работал поваром кафе «Минутка» у ИП Г. в <данные изъяты>, с ноября 2010 года по апрель 2011 года он не работал, с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года работал поваром кафе «Фаворит» у ИП Р. в <данные изъяты>, с ноября 2012 года по январь 2013 года не работал, а с января 2013 года по настоящее время работает поваром «Шаурма» у ИП О.М. в г.Кызыле.
 
    Из заключения старшего инспектора ОДМ ОФМС России по РТ О.С. по результатам рассмотрения заявления С. о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ следует, что С. предоставил заведомо ложные сведения о себе, а именно при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание им представлены недостоверные сведения о трудовой деятельности, поскольку проверка по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России показала, что в УФМС России по г.Москве заявителю было выдано разрешение на работу в качестве повара на период с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года, а УФМС России по Новосибирской области выдаваллось разрешение на работу в качестве повара на период с 06 октября 2011 года по 05 октября 2012 года, при этом уведомление о заключении трудового договора было подано работодателем 13 октября 2011 года. Также С. 12 июля 2011 года оформлялся патент для осуществления трудовой деятельности на территории Новосибирской области, полученный им 20 июля 2011 года. То есть С. предоставлены заведомо ложные сведения о себе, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
 
    Данное заключение утверждено заместителем начальника ОФМС России по РТ О. 11 февраля 2014 года.
 
    При проверке обоснованности данного заключения и решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, установлено следующее.
 
    Пунктами 45, 46 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий.
 
    Если необходимые документы отсутствуют или представленные документы не соответствуют предъявляемым требованиям, заявление к рассмотрению не принимается, а заявителю предлагается устранить выявленные недостатки.
 
    Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие конкретным основаниям получения разрешения.
 
    Таким образом, ответственность за представление достоверных сведений о себе лежит на заявителе; сотрудник Федеральной миграционной службы проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех представленных документов, правильность их оформления и соответствие конкретным основаниям получения разрешения, но не достоверность изложенных в заявлении сведений.
 
    Форма заявления о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлена Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Заявление содержит графы, в которых необходимо указать сведения о заявителе, заполняется от руки или с использованием технических средств, ответы на вопросы должны быть исчерпывающими.
 
    В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в графе 16 на гражданина возлагается обязанность сообщить сведения о своей трудовой деятельности за последние пять лет.
 
    Как уже указывалось, выше в графе 16 заявления «Сведения о трудовой деятельности за последние пять лет» С. указал, что с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года он работал поваром кафе «Минутка» у ИП Г. в <данные изъяты>. Вместе с тем, как следует из данных АС ЦБДУИГ разрешение на работу в качестве повара выдавалось УФМС России по г.Москве на период с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года. В судебном заседании С. также пояснил, что работал у ИП Г. в пределах выданного ему разрешения на работу. Таким образом, заявитель указал недостоверные данные о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП Г. в ноябре 2008 года и с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года.
 
    В этой же графе заявления С. указал, что работал поваром кафе «Фаворит» у ИП Р. в <данные изъяты> в период с апреля 2011 года по ноябрь 2011 года, в то время как по данным УФМС России по Новосибирской области в ответе от 28 января 2010 года ему выдавалось разрешение на работу в качестве повара на период с 06 октября 2011 года по 05 октября 2012 года, при этом работодателем Раджабовым М.Х. подовалось уведомление о заключении трудового договора 13 октября 2011 года. То есть, указываемые С. сведения о работе у данного предпринимателя с апреля 2011 года по октябрь 2011 года документально не подтверждены и по пояснениям самого заявителя также являются ошибочными, то есть фактически недостоверными.
 
    Таким образом, суд полагает, что выводы заключения ОФМС России по РТ о том, что С. в заявлении указал недостоверные данные о своей трудовой деятельности, являются обоснованными, их несоответствие фактическим обстоятельствам также была подтверждена самим заявителем в судебном заседании.
 
    Вместе с тем, подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений С. подтвердил своей подписью в указанном заявлении. Кроме того, он был предупрежден о том, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    Поскольку С. сообщил о себе заведомо ложные сведения, то ОФМС России по Республике Тыва правомерно на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принял решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения № от 11 февраля 2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации не имеется.
 
    Ссылки заявителя на то, что указанные ошибки являются несущественными и умысла предоставлять ложные сведения о себе у него не было, он забыл периоды осуществления им трудовой деятельности по прошествии длительного времени, не могут быть признаны состоятельными, так как ответственность за подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений несет заявитель, он должен подтвердить указанные обстоятельства своей подписью, что и было сделано С. Суд также учитывает, что ошибки в указании периодов осуществления деятельности являются существенными, так указываемый заявителем период работы у ИП Г. в <данные изъяты>, когда он фактически не работал, составляет около одного года.
 
    Суд также считает несостоятельными доводы заявителя о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание нарушает его право на проживание с семьей и ее материальное обеспечение.
 
    В пункте 49 Постановления Европейского Суда по делу дело "Лю и Лю против Российской Федерации" (жалоба N 42086/05) указано, что Конвенция не гарантирует как таковое право иностранца въезжать в страну или проживать в ней. Согласно установившемуся международно-правовому законодательству и своим договорным обязательствам государство имеет право контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию (см. среди других примеров Постановление Европейского Суда по делу "Бултиф против Швейцарии" (Boultif v. Switzerland), жалоба N 54273/00, ECHR 2001-IX, § 39). Если речь идет об иммиграции, нельзя считать, что Статья 8 Конвенции накладывает на государство общее обязательство уважать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории.
 
    Таким образом, международно-правовыми актами признано право государства контролировать въезд иностранных граждан на свою территорию. Также государство не обязано гарантировать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории.
 
    Доводы о том, что аннулирование разрешения на временное проживание нарушает право на проживание с семьей, являются несостоятельными, поскольку не влечет для заявителя негативных последствий, так как не лишает его права находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения предусмотренных действующим законодательством правил въезда, выезда и пребывания.
 
    Право заявителя на совместное проживание с семьей может быть также реализовано в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ от 21.06.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление С. к Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Тыва о признании незаконным решения № от 11 февраля 2014 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2014 года (с учетом выходных дней – 01 и 02 марта 2014 года).
 
    Судья А.В.Шиирипей