Решение от 23 мая 2014 года №2-1422/2014

Дело № 2-1422/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 мая 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сенниковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....> руб., включая основной долг по кредиту – <....>., долг по процентам – <....> руб., долг по неустойкам – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме <....> рублей на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <....> годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускает просрочки платежей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» и ответчик не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Сенниковой О.М. кредита «<....>» в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <....>% годовых.
 
    __.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора и Графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. То есть погашать основной долг, уплату процентов.
 
    В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....> руб., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....> руб., сумму просроченных процентов – <....> руб., неустойку – <....> руб.
 
    Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В адрес должника банк направлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.
 
    Пункт 4.2.3. договора предусматривает право кредитора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.
 
    Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 с Сенниковой О.М. задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....>., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....>., долг по процентам – <....>., неустойку – <....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Ответчики вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко