Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-1422/2013г.
Дело №2-1422/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2013года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Михайловой Э.С.
с участием истца Соколовой Н.В.
представителя ответчика Толстикова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Соколовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Стройград» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома (дата), в соответствии с которым ответчик должен возвратить все внесенные им денежные средства. Договор был расторгнут (дата), однако ответчиком согласно п.2 соглашения о расторжении договора денежные средства до (дата) не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Определением от (дата) принят отказ от части иска в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Соколова Н.В. поддержала исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) до (дата), неустойку в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>. Она испытала нравственные страдания из-за обмана, ожиданием возврата денежных средств, невозможности реализовать свое право на приобретение жилья.
Представитель ответчика по доверенности Толстиков И.Н. исковые требования признал частично в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исковые требования о взыскании неустойки и морального вреда не признал.
Выслушав объяснения истицы Соколовой Н.В., представителя ответчика Толстикова И.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что (дата) между истицей Соколовой Н.В. и ответчиком ООО «Риэлторский центр «Строй-Град» заключен договор № участия в долевом строительстве 1 - комнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
По квитанции от (дата) истица перечислила ответчику <данные изъяты>.
Как следует из соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве от (дата) истица и ответчик заключили соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве от (дата)
Обязательства сторон прекращаются с момента возврата денежных средств по договору в размере <данные изъяты>. Ответчик обязуется возвратить истице денежные средства до (дата) путем перевода на лицевой счет истицы (п.2 соглашения).
Платежным поручение № от (дата) денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ответчиком истице, которые поступили на ее расчетный счет (дата)
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Н.В. в части взыскания неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истица и ответчик заключили соглашение о расторжение договора участия в долевом строительстве, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) (в ред. от (дата)) «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет на день предъявления иска 8,25% годовых.
Исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> удовлетворены добровольно, однако суд приходит к выводу, что подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), согласно, следующего расчета:
<данные изъяты> х 51день х 8,25 % : 360 = <данные изъяты>.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
Таким образом, признание ответчиком факта незаконного удержания денежных средств, свидетельствует о законности требований истицы о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание характер и степень моральных страданий Соколовой Н.В., вызванных невыплатой денежных средств, исходя из фактических обстоятельств дела и степени нарушения прав истицы, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости суд находит, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет администрации г. Липецка в сумме <данные изъяты>, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Стройград» в пользу Соколовой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Соколовой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Стройград» отказать.
Взыскать в доход г. Липецка государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Риэлторский центр «Стройград» в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 29.05.2013г.
Судья Е.И. Тагина
