Решение от 21 января 2014 года №2-142/2014

Дело №2-142/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Надым ЯНАО 21 января 2014 г.
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В" к Администрации МО поселок Пангоды о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
 
у с т а н о в и л:
 
    Из заявления следует, что "В" на основании ордера №232 от 19.02.2003 г. взамен ранее предоставленного койко-места в общежитии было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ордер был выдан на основании решения администрации . В ордер также были включены "А" и "Б" . С 2009 г. истец имеет в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, ранее имел там временную регистрацию. "А" и "Б" на регистрационном учёте в спорном жилом помещении не состояли. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках программы НО «Фонд жилищного строительства Ямала».
 
    Администрация МО п. Пангоды отказала в заключении с истцом договора социального найма, ссылаясь на то, что он не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также на то, что ордер Администрацией МО п. Пангоды ему не выдавался. Истец "В" просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Истец "Б" в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено ему как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, "А" , "Б" , включенные в ордер на право вселения в спорное жилое помещение, в нём давно не проживают, брак с "А" расторгнут в 2010 г.
 
    Ответчик, Администрация МО поселок Пангоды, извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки суд не уведомила.
 
    Заслушав истца "В", исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что на основании решения администрации . "В", как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, был выдан ордер №232 от 19.02.2003 г. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ордер также были включены "А" и "Б" (жена и сын "В").
 
    До предоставления указанного жилого помещения "В" проживал в общежитии по адресу: <адрес> предоставленном на основании ордера Управления .
 
    Имеющимися материалами дела подтверждается, что в период времени с 16 марта 2004 г. по 30 апреля 2009 г. истец проживал в спорном жилом помещении, имея в нем регистрацию по месту пребывания, с 01.12.2009 г. по настоящее время истец имеет в нём постоянную регистрацию. Помимо истца в спорном жилом помещении на регистрационном учете иные граждане не состоят и не состояли.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что дом, в котором находится спорное жилое помещение 17 марта 2009 г. передан в муниципальную собственность МО п. Пангоды. Согласно заключению межведомственной комиссии №22 от 10.07.2013 г., указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    Согласно ст.ст. 28, 30 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.
 
    Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.
 
    Таким образом, следует признать, что спорное жилое помещение, являвшееся на момент предоставления федеральной собственностью, могло быть предоставлено истцу в порядке ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что выданный ему для вселения ордер на спорное жилое помещение не соответствует требованиям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку выдан предприятием-балансодержателем, а не органом местного самоуправления.
 
    В то же время в судебном заседании установлено, что требование о выселении истца из спорной квартиры до настоящего времени никем не заявлялось, право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспаривалось.
 
    Ордер, на основании которого истец был вселен и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, не признан недействительным в установленном законом порядке, вопрос о выселении истца до настоящего времени не ставился. Весь длительный период проживания истец осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю.
 
    Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
 
    Сын истца "Б" и жена "А", брак с которой расторгнут 14 мая 2010 г., включенные в ордер при предоставлении спорного жилого помещения, в нем фактически не проживают длительное время, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят и не состояли, требований в отношении спорного жилого помещения не заявляют и не заявляли.
 
    Судом установлено, что до передачи спорной квартиры в муниципальную собственность она находилась в государственной собственности, что в силу ранее действующего жилищного законодательства дает истцу право требовать заключения с ним договора социального найма.
 
    Согласно ст.ст. 25, 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.
 
    Анализируя факт и обстоятельства предоставления жилого помещения истцу в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное жилье предоставлялось на условиях договора социального найма.
 
    В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права.
 
    При таких обстоятельствах, в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Признать за "В" право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    . Судья: Е.С. Стрельцов
 
    Секретарь суда________