Решение от 04 апреля 2014 года №2-142/2014

    №2-142/2014                      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сибай                   04 апреля 2014 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре Кутлубаевой А.А.,
 
    с участием истца Исмагиловой З.Я., ее представителя Шарипова М.Х.,
 
    представителя ответчика - администрации городского округа г.Сибай и третьего лица МБУ «УЖКХ» г.Сибай - Колодежной Т.В.,
 
    представителя третьего лица ГБУЗ «ЦГБ» Шарипова Б.М., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Евстигнеевой Э.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмагиловой З.Я., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Евстигнеевой Э.А. к ГБУЗ ЦГБ г.Сибай, Администрации ГО г.Сибай, Исмагиловой З.Я. о признании не расторгнутым договор найма, признании не законным решения Администрации ГБУЗ ЦГП г.Сибай и горкома профсоюза работников здравоохранения г.Сибай, признании не действительным постановления Администрации городского округа г.Сибай, возложении обязанности заключить договор социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исмагилова З.Я., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 Маратовны, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что на основании решения Горкома профсоюза работников здравоохранения г.Сибай и Администрации МБУЗ «Центральная городская больница г.Сибай» (протокол №2) ей по месту работы в системе здравоохранения г.Сибай в должности медсестры психиатрического отделения, предоставили для проживания жилое помещение - комнату <адрес>. Указывает, что проживает в данном жилом помещении с 2010 года, а зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней по указанному адресу проживает ее <данные изъяты> дочь ФИО1, 1998 года рождения. Право на приватизацию не использовано, иного жилья она не имеет.
 
    Указывает, что не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с тем, что ответчиком комната № признана маневренным жилым помещением согласно постановлению Администрации г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ №. О существовании этого постановления она узнала из письма ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того из полученной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № узнала, что жилые помещения в здании по <адрес> были отнесены к «жилым помещениям в общежитии» постановлением администрации г.Сибай от марта 2010 года №
 
    Ранее Сибайский городской суд РБ в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по искам других жильцов дома по <адрес> к администрации ГО г.Сибай РБ о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, установил что: здание общежития по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе государственного учреждения «Городской отдел образования администрации г.Сибай»; ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> передано из государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г.Сибай на основании п.10 Приложения № «Перечня государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г.Сибай Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов, поселений Республики Башкортостан»; здание по <адрес> является собственностью муниципалитета г.Сибай и передано в оперативное управление муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО г.Сибай» на основании постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> не является общежитием и не отнесено в установленном порядке к специализированно жилищному фонду. Таким образом постановление администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отнесения жилого помещения <адрес> к помещению по адресу: <адрес> статуса маневренного фонда отсутствуют (нарушение п. 15 Правил от ДД.ММ.ГГГГ г.). Кроме того о незаконности постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует тот факт, что на момент принятия данного решения она уже проживала в данном жилом помещении (нарушение п.3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ года). В типовом договоре найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы (отсутствуют) существенные условия договора для типового договора найма жилого помещения маневренного фонда, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42, а именно: в главе 1 Предмет договора отсутствуют: п.2, в котором указываются основания для представления жилого помещения маневренного фонда, таких оснований не имелось; п.3, где указывается реквизиты решения об отнесении жилого помещения к маневренному фонду; в п. 5 п.п. 5 речь идет о служебном жилом помещении, в п.п.10 указано об освобождении жилой площади в трехдневный срок в случае необходимости заселения граждан, проживающих в домах, подлежащих капитальному ремонту; незаконен п.18 о сроке действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. Также она не относится к категории граждан, предусмотренной ст. 96 ЖК РФ, которым выделяются жилые помещения в маневренном фонде для временного проживания, не писала заявления соответствующего характера ответчику, в МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай». Заключение с ней после ДД.ММ.ГГГГ договора специализированного найма жилого помещения в качестве маневренного фонда доказывает факт признания администрацией ГО г.Сибай РБ законности её вселения, а не факт использования жилого помещения в качестве жилья маневренного фонда. Поскольку был нарушен сам порядок отнесения жилых помещения к определенному виду жилых помещения специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (нарушение п. 15 Правил от 26.01.2006г.). Со времени заселения в комнату <адрес> по настоящее время она постоянно без выезда, без подселения других лиц проживает в предоставленной ей и её семье комнате, осуществляет текущий ремонт, на ее имя открыт отдельный лицевой счет, жилищно-коммунальные услуги оплачивает по тарифам для приватизированного жилья, задолженности не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с ней фактически был заключен договор социального найма жилого помещения, поскольку на момент ее вселения в указанную комнату, здание не признавалось и не обладало признаками общежития и комната не относилась к маневренному фонду. С момента ее вселения в спорную комнату по настоящее время здание по <адрес> не соответствует требованиям предъявляемым к общежитиям, жилые помещения в общежитии не укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, отсутствует комендант, правила внутреннего распорядка не разрабатывались.
 
    После того как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято постановление № «О признании освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес> маневренным жилым помещением муниципального специализированного жилищного фонда ГО г.Сибай РБ», с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, разрешили встать на регистрационный учет в комнате. Считает, что данное постановление незаконное, комната как это указано в постановлении не была «освободившейся», так как она уже проживала в данном помещении с июня 2010 года, из нее не выезжала, требования о выселении ей ранее не предъявлялись и законности ее вселения и проживания не оспаривались. Считает, что постановление вынесено с нарушением установленного порядка и нарушает ее жилищные права. МБУ «УЖКХ» г.Сибай на праве оперативного управления которого находится здание по адресу: <адрес> в администрацию ГО г.Сибай не предъявлял заявления об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (маневренного фонда), в том числе документ, подтверждающий право оперативного управления на жилые помещения, технический паспорт, заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (нарушение п. 13 Правил от 26.01.2006 г.).
 
    Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право общедолевой собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> доле в порядке приватизации; признать незаконным постановление администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания спорного жилого помещения в качестве жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда городского округа г.Сибай; признать незаконным постановление администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания спорного жилого помещения в качестве маневренного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда городского округа г.Сибай; признать незаконным постановление администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление Исмагиловой З.Я. в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец изменила предмет иска, изложив его в следующей редакции: о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма и признании недействительными решений о предоставлении специализированного жилого помещения и заключенных на их основе договоров найма специализированного жилого помещения. Просит признать за ней и её <данные изъяты> дочерью ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, на условиях договора социального найма; признать недействительным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным (ничтожным) типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ»; признать недействительным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о продлении с Исмагиловой З.Я. и членом ее семьи договора найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, а также утвердившее это решение постановление Администрации ГО г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным (ничтожным) типовой договор специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ»; признать незаконным Постановление администрации ГО город Сибай РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения, занимаемого ею и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в качестве жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда городского округа город Сибай; признать незаконным Постановление администрации ГО <адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения, занимаемого ею и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> в качестве маневренного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда городского округа город Сибай.
 
    Поскольку в материалах дела имеется протокол совместного заседания Администраций МБУЗ «Центральная городская больница г.Сибай» и Горкома профсоюза работников здравоохранения г.Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ года, на повестке дня которого обсуждался вопрос о выделении Исмагиловой З.Я. освобожденной комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. При этом установлено, что ранее спорное жилое помещение было выделено Евстигнеевой Э.А., от которой она отказалась, обратившись в профсоюзную организацию с просьбой о расторжении типового договора специализированного жилого помещения в общежитии. При таких обстоятельствах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Евстигнеева Э.А..
 
    Кроме того, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ГБУЗ «Центральная городская больница г.Сибай Республики Башкортостан», поскольку вопрос о предоставлении Исмагиловой З.Я. жилого помещения решался администрацией ГБУЗ «ЦГБ г.Сибай РБ» как работнику здравоохранения.
 
    Тем же определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица Евстигнеевой Э.А., последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку требования Евстигнеевой Э.А. заявлены в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> являющейся также предметом спора по первоначальному иску Исмагиловой З.Я. В обоснование своих исковых требований Евстигнеева Э.А. указывает на то, что спорное жилое помещение ранее было выделено ей, а в 2010 году она вынужденно выехала из спорной комнаты, при этом предложила временно заселить в эту комнату лиц, нуждающихся в жилом помещении, чтобы она не пустовала.
 
    В судебном заседании истец Исмагилова З.Я., ее представитель Шарипов М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить иск по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям. Истец Исмагилова З.Я. пояснила, что в июне 2010г. при заселении ее и членов ее семьи в комнату, председатель профкома ФИО3 лично показывал им комнату, передавал ключи. Вместе открывали комнату, в комнате кроме электрической плиты, ничего не было. Евстигнеева полностью забрала все свои вещи. По требованию Евстигнеевой она оплатила ей <данные изъяты> рублей денег за ремонт, который якобы провела в комнате Евстигнеева, и плиту. Ей с семьей негде было жить и она вынуждена была согласиться на условия Евстигнеевой. Деньги она передала Евстигнеевой при ФИО3 С момента проживания она уплачивала квартплату.
 
    Представитель Колодежная Т.В., представляющая интересы ответчика - Администрации городского округа г.Сибай по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и интересы третьего лица - МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ГО г.Сибай РБ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования признала в части проживания Исмагиловой и членов ее семьи в спорной комнате с июля 2010г. В остальной части не признала, считает, что Администрацией законно и обоснованно, в установленном порядке вынесены все постановления, оспариваемые истцом. Пояснила, что Евстигнеева Э.А. утратила права пользования данным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из нее.
 
    В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Евстигнеева Э.А. пояснила, что проживала в спорном жилом помещении в период времени с 2004 года по июнь 2010 года. Выехала оттуда с семьей по семейным обстоятельствам, вынуждена была, так как было подозрение, что ее дочь изнасиловали в общежитии. Отказали в возбуждении уголовного дела, так как дочь и муж отказались давать показания и писать заявление. Психологически невозможно было им дальше жить в общежитии. Она боялась за дочь, и, в настоящее время тоже боится. Когда выезжала, в комнате остались ее вещи, диван, шторы, плита. После случившегося, как раз открылось наследство после смерти матери мужа, и, она с семьей переехала в дом, перешедший по наследству ее мужу. Позже этот дом они разменяли на квартиру, квартиру оформили на несовершеннолетнего сына, так как муж так захотел. Указывает, что в 2009г. подходила к председателю профкома ФИО3, говорила ему о случившемся, просила заселить кого-нибудь из нуждающихся в жилье, временно, на период ее отсутствия, и, так как она не могла оплачивать коммунальные услуги за комнату, было накладно оплачивать не проживая.
 
    Представитель третьего лица ГБУЗ «ЦГБ» ФИО3, председатель профкома ГБУЗ «ЦГБ», пояснил, что в июле 2010г. Евстигнеева подошла к нему и сказала, что отказывается от комнаты, в связи с тем, что продали дом в <адрес> и купили квартиру. Жаловалась, что расходы на оплату коммунальных услуг за проживание в комнате получаются больше чем в квартире и они съезжают в квартиру. Лично передала ключи от комнаты, вместе с ней передали комнату семье Исмагиловых. В комнате кроме плиты ничего не было, всю мебель, вещи Евстигнеева вывезла лично. Никаких штор, вещей в комнате не было. При нем Исмагилова передала <данные изъяты> рублей Евстигнеевой за ремонт, который якобы был проведен Евстигнеевой. Исмагилова не стала спорить, передала ей деньги. Если бы Евстигнеева сама не отказалась от комнаты, то решения профкома и не было бы о передаче этой комнаты семье Исмагиловой. Других причин выезда Евстигнеева не указывала, ссылалась только на коммунальные услуги. Евстигнеева не просила временно заселить кого-либо, она полностью отказалась от комнаты. Считает исковые требования Исмагиловой обоснованными, требования Евстигнеевой не законными, в связи с тем, что Евстигнеева добровольно отказалась от комнаты. Исмагиловы были вселены в спорную комнату на основании решения профкома.
 
    Третье лицо Шарипова А.М. считает иск Исмагиловой З.Я. обоснованным, пояснила, что с июня 2010г. проживали в спорной комнате. Когда заселялись, в комнате была только плита. Обстоятельств передачи денег Евстигнеевой не помнит.
 
    Третье лицо Исмагилова Г.М. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и не опровергается сторонами по делу истец с дочерью вселена в комнату в общежитие, находящееся по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    На основании решения Горкома профсоюза работников здравоохранения г.Сибай и Администрации МБУЗ «Центральная городская больница г.Сибай» (протокол №2) истцу Исмагиловой З.Я. по месту работы в системе здравоохранения г.Сибай в должности медсестры психиатрического отделения, предоставили изолированную комнату <адрес>.
 
    При рассмотрении Сибайским городским судом РБ материалов гражданского дела № по иску других жильцов общежития по <адрес> к администрации ГО г.Сибай РБ о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2010 года здание общежития по <адрес> находилось в оперативном управлении отдела образования администрации г.Сибай. После переезда в 2003 году гимназии-интернат из здания по <адрес> руководством администрации г.Сибай в лице заместителя главы администрации ФИО4 было принято решение об использовании здания в качестве общежития. Было решено предоставить комнаты в общежитии работникам отдела культуры 1 этаж, образования - 2 этаж, здравоохранения - 3 этаж. Профкомам отделов образования, культуры, здравоохранения администрации г.Сибай было дано указание о рассмотрении вопроса о предоставлении комнат нуждающимся работникам, принималось во внимание наличие малолетних детей. Фактически профкомы принимали решение с ведома и по указанию руководства администрации г.Сибай Нуждающихся в жилье было много. Каждый из жильцов сам обустраивал свою комнату, мебель. В 2005 году администрацией г.Сибай было принято решение о переселении жильцов - работников отдела культуры, занимавших комнаты на 1 этаже общежития по <адрес> в общежитие по <адрес>, в котором проживали работники отдела образования г.Сибай. А жильцов по <адрес> переселили на 1 этаж общежития по <адрес>. Переселение работников отделов культуры и образования принималось на уровне администрации г.Сибай. Самовольного вселения в общежитие по <адрес> работниками образования не было. Вопрос о выселении жильцов по <адрес> не поднимался. Здание общежития не имело признаков общежития, условия в общежитии администрацией г.Сибай не создавались, жильцы своими силами производили ремонт в комнатах. Жильцы оплачивали жилищно-коммунальные услуги в отдел образования администрации г.Сибай, вопросами задолженности по квартплате занимались профкомы. Здание находилось на балансе ГОРОНО, но при этом с ведома администрации г.Сибай в общежитие заселяли и работников отделов культуры и здравоохранения. Без ведома администрации профкомы не могли вселять жильцов в общежитии, профкомы принимали решения по согласованию с администрацией г.Сибай.
 
    Из решения Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ от 27.03.2012г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2009 году здание передали на баланс МАУ «УЖКХ» г.Сибай. Без ведома руководства администрации г.Сибай ни один работник не мог получить комнату, решение о предоставлении жилья решался администрацией г.Сибай, самовольного вселения в комнаты не было.
 
    Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, что подтверждается техническим паспортом здания по <адрес>
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из смысла указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).
 
    Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Из материалов дела следует, что здание общежития до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе государственного учреждения «Городской отдел образования администрации г.Сибай»
 
    ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> передано из государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность муниципального образования городской округ г.Сибай на основании п.10 Приложения №7 «Перечня государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования городского округа г.Сибай Республики Башкортостан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан за №312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан».
 
    В настоящее время здание по <адрес> является собственностью муниципалитета г.Сибай и передано в оперативное управление муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО г.Сибай» на основании постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №
 
    С 1961 года (время ввода здания по <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия постановления № о признании жилых помещений в здании по <адрес> к качестве комнат в общежитии) здание по <адрес> никогда не признавалось общежитием.
 
    Жилищный кодекс РСФСР предусматривал использование под общежития специально построенных или переоборудованных для этих целей жилых домов. В 1988 году Советом Министров РСФСР было утверждено Примерное положение об общежитиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    В установленном порядке исполнительным комитетом Сибайского городского Совета народных депутатов решения о постройке здания по <адрес> под общежитие либо о переоборудовании для этих целей указанного здания не принималось.
 
    В период с 1961 года по ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> не отвечало требованиям, предъявляемым к общежитиям. (нарушение ст.109 Жилищного Кодекса РСФСР, а с 01 марта 2005 года ч.3 ст.94 Жилищного Кодекса РФ, п.6 Правил от 26.01.2006 г.).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия постановления № о признании жилых помещений в здании по <адрес> к качестве комнат в общежитии) по настоящее время здание по <адрес> также не является общежитием и не обладает его признаками.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных п.41 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, общежитием), решается, в силу статьи 5 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
 
    Судом установлено, что МАУ «УЖКХ» г.Сибай на праве оперативного управления которого находится с ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> в администрацию ГО г.Сибай не предъявлял заявления об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе документ, подтверждающий право оперативного управления на жилые помещения, технический паспорт, заключение о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям (нарушение п.13 Правил от 26.01.2006 г.)
 
    Постановление администрации ГО г.Сибай за№ от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилых помещений по <адрес> к жилым помещениям специализированного жилищного фонда общежитий в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время отдел Росреестра России по РБ в г.Сибай), ни в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения, ни в последующем не направлялось (нарушение п.14 Правил от 26.01.2006 г.)
 
    Заключение с жильцами после ДД.ММ.ГГГГ договоров специализированного найма жилых помещений в качестве общежитий доказывает факт признания администрацией ГО г.Сибай РБ законности вселения жильцов, а не факт использования жилых помещений в качестве комнат в общежитии. Поскольку был нарушен сам порядок отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (нарушения п.15 Правил от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Из предоставленной суду справки, выданной отделом Росреестра России по РБ в г.Сибай, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о придании жилым помещениям по <адрес> статуса общежития отсутствуют (нарушения п.15 Правил от 26.01.2006 г.).
 
    Кроме того, о незаконности постановления администрации ГО г.Сибай за № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что на момент принятия данного решения жильцы уже проживали в данных жилых помещениях (нарушения п.3 Правил от 26.01.2006 г.).
 
    Истец своевременно вносит квартплату и производит оплату коммунальных платежей. На имя истца открыт лицевой счет по оплате ЖКУ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с истцом фактически был заключен договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку на момент вселения истца в указанную комнату здание не признавалось и не обладало признаками общежития.
 
    Поскольку вселение истца в спорную комнату не было самоуправным, оно состоялось на основании решения о предоставлении спорной комнаты истцу, каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны истца при вселении в спорную комнату допущено не было, то обстоятельство, что решение администрации ГО г.Сибай о вселении истца в спорную комнату не было оформлено в письменном виде не может быть поставлено в вину истца и не может ограничивать ее право на пользование спорным жилым помещением. Вселение истцов в спорную комнату не носило самовольного характера, истцы были вселены на основании совместных решений руководства администрации ГО г.Сибай и ГБУЗ ЦГБ г.Сибай РБ.
 
    Вины истца в неправильном оформлении порядка вселения не имеется, нарушение надлежащего оформления вселения истца имело место со стороны администрации г.Сибай, которое несмотря на вступление в силу положений с ДД.ММ.ГГГГ нового ЖК РФ, продолжало вплоть до 2010 года вселять в здание по <адрес> жильцов в порядке ЖК РСФСР.
 
    Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.
 
    Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что выселение из жилых помещений, в том числе без предоставления другого жилого помещения, допускается только в случаях, установленных законом. Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно только по основаниям, перечисленным в ст. 91 ЖК РФ. В ст. 91 ЖК РФ и в Жилищном законодательстве РФ в принципе отсутствует правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, допущенного самим Наймодателем. Таким образом, если даже и признать нарушениями отсутствие письменного решения при наличии устных распоряжений руководства администрации ГО г.Сибай, то данные нарушения никак не зависят от воли истцов.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общежитие по адресу: <адрес> с момента передачи в собственность городского округа г.Сибай РБ утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Учитывая, что истец Исмагилова З.Я. несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, не приобретшими либо прекратившими право пользования комнатой не признана, после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус жилого дома как общежития прекращен в силу прямого указания закона, истец вправе заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2003 году это было здание бывшего общежития, принадлежало администрации. После того как освоилось здание, ему сообщили, что здание предоставят их сотрудникам. В здании по <адрес> было всего 20 комнат, которые предоставили нуждающимся врачам и средним медицинским работникам и санитаркам. Они стояли в очереди, активисты, общественники. Все это было на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее их работники по различным причинам освобождали комнаты, кто-то переехал, кто-то поменял место работы и уехал из г. Сибай. Так, были три освобожденные комнаты. В июле 2010 г. к нему обратилась Евстигнеева и сказала, что она выезжает из этой комнаты, попросила, чтобы вселили их сотрудника. Из очередников Исмагилова стояла первой, ей и предложил эту комнату. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ее вселили в комнату. Евстигнеева съезжала на квартиру к маме. Все это было на основании протокола, было совместное заседании Администрации, комната № выделили Исмагиловой. С 2010 г. Исмагилова там проживает. В 2011 году ему стало известно, что здание принадлежит Администрации города Сибай, что это маневренный фонд.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в этом здании проживает с 2003 года, Исмагилова З.Я. с 2010 года, заселилась с тремя дочерьми. Младшая дочь училась в школе, другая в институте, и еще один ребенок учился в школе. Исмагилова работала в психиатрической больнице, а она - в наркологии. До этого в этой комнате жила Евстигнеева Э.А.. В настоящее время, комната в которой она проживает сама, находится в ее собственности.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что сама заселилась в этот дом в 2003 году, и в это же время заселилась Э.А. Евстигнеева. Они вместе общались. Потом летом 2010 году Евстигнеева переехала, и вместо нее заселилась истица с тремя детьми. Отчетливо помнит, что это происходило в 2010 году, поскольку в это время прописалась по месту своего проживания. Сама она заселялась в комнату на основании решения профкома от 2003 года.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ.
 
    Исковые требования Исмагиловой З.Я. о признании недействительным решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, комната № 48; признании недействительным (ничтожным) типового договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ»; признании недействительным решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о продлении с Исмагиловой З.Я. и членом ее семьи договора найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что постановления, на основании которых были вынесены эти решения, признаны судом недействительными.
 
    Относительно исковых требований Евстигнеевой Э.А. суд приходит к следующему.
 
    В протоколе совместного заседания Администраций МБУЗ «Центральная городская больница г.Сибай» и Горкома профсоюза работников здравоохранения г.Сибай № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, на повестке дня которого обсуждался вопрос о выделении Исмагиловой З.Я. освобожденной комнаты в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, указано, что ранее спорное жилое помещение было выделено Евстигнеевой Э.А., от которой она отказалась, обратившись в профсоюзную организацию с просьбой о расторжении типового договора специализированного жилого помещения в общежитии.
 
    Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное местожительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
 
    Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является факт добровольного выезда Евстигнеевой Э.А. из спорной жилой комнаты на иное место жительства, где она проживает длительное время.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, лицо признается утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением им отношении себя договора социального найма.
 
    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Как установлено в судебном заседании, из показаний самой Евстигнеевой Э.А. известно, что с 2010 года она не проживает в спорной жилой комнате, выселилась по семейным обстоятельствам. Евстигнеевой Э.А. не представлено доказательств вынужденности выселения из спорной комнаты. С 2009 года у Евстигнеевой и членов ее семьи было достаточно времени для того, чтобы вернуться в спорную комнату для проживания в случае необходимости. Однако, до настоящего времени она проживает по другому адресу, имеет постоянное место жительства. Факт регистрации права собственности на квартиру, в которой проживает семья Евстигнеевой Э.А., на несовершеннолетнего сына, не имеет правового значения, так как Евстигнеева Э.А. является законным представителем несовершеннолетнего сына.
 
    ФИО3 в судебном заседании показал, что действительно, до момента вселения Исмагиловой З.Я в спорную комнату, там ранее проживала Евстигнеева. В 2010 году Евстигнеева к нему устно обратилась с просьбой предоставить комнату иному работнику, при этом пояснила, что продала дом на Горке и, взяв денежные средства у Исмагиловой, она со своей семьей купили квартиру по <адрес> и где проживают они в настоящее время.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца Исмагиловой З.Я., третьих лиц Шариповой А.М., ФИО3, что в спорную жилую комнату Исмагилова З.Я. въезжала с детьми, комната была пустая, никаких личных вещей Евстигнеевой Э.А. не было. Указанное также свидетельствует о том, что выезд Евстигнеевой Э.А. не был временным.
 
    При таких обстоятельствах, правовых основании для удовлетворения исковых требований Евстигнеевой Э.А. суд не находит.      
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Исмагиловой З.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Признать за Исмагиловой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.
 
    Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения, занимаемого Исмагиловой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>), в качестве жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда городского округа город Сибай Республики Башкортостан.
 
    Признать незаконным постановление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилого помещения, занимаемого Исмагиловой З.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве маневренного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда городского округа г.Сибай.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Исмагиловой З.Я. - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Евстигнеевой Э.А. к ГБУЗ ЦГБ г.Сибай, Администрации ГО г.Сибай, Исмагиловой З.Я. о признании не расторгнутым договора найма, признании не законным решения Администрации ГБУЗ ЦГП г.Сибай и горкома профсоюза работников здравоохранения г.Сибай, признании не действительным постановления Администрации городского округа г.Сибай, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.
 
    Судья:         Л.Х.Суфьянова