Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-142/2014
Дело № 2-142/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. с. Верх-Суетка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Дедовой Л.А.
с участием представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Благовещенского района Полынцева А.М., представившего ордер № и удостоверение №
при секретаре Ю.В. Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубовского <данные изъяты> к Костину <данные изъяты> о взыскании суммы долга в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Костину <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № предоставил Костину И.В. кредит на сумму <данные изъяты> под 17% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец ФИО3, ФИО5 и ФИО6 выступили поручителями перед банком за Костина И.В. на основании договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик перестал надлежащим образом платить по кредиту, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № обратился в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с истца Дубовского И. Е., ответчика Костина И.В., а также с Костиной И.Н., ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов, всего на общую сумму <данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истец как поручитель, произвел гашение задолженности перед банком на общую сумму <данные изъяты>.
Поэтому Дубовский И.Е. просит взыскать с Костина <данные изъяты> в его пользу сумму задолженности в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В порядке ст.33 ГПК РФ гражданское дело по данному иску ДД.ММ.ГГГГ поступило по подсудности в Благовещенский районный суд (по месту жительства(регистрации) ответчика), принято к производству.
Ответчику ФИО2 по указанным в деле, ( в т.ч. согласно полученным сведениям по запросам Ленинского районного суда, в производстве которого находилось дело) по последним известным местам жительства (нахождения), а именно: по адресу : <адрес> края судом заказными письмами с уведомлениями были направлены копия исковых заявлений с приложенными документами и судебными повестками, которые возвратились в суд без вручения ответчику либо членам его семьи по указанным адресам по причине: «отсутствия адресата». Как следует из ответа администрации Нижнесуетского сельского совета <адрес> по месту регистрации ФИО2 фактически не проживал длительное время.
Согласно ответов операторов связи на запросы суда о наличии абонентских номеров мобильных телефонов, Костин <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является зарегистрированным абонентом.
Т.о. судом достоверно установлено и подтверждено документально, что копии искового заявления и приложенных документов ответчиком - не получены, при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что место пребывания ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и в силу требований ст.29 ГПК РФ находит возможным рассмотреть иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, который может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства.
Поскольку по месту регистрации ответчик не проживает, в порядке ст. 50 ГПК РФ (в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно) с целью соблюдения прав и законных интересов ответчика в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат адвокатской конторы <адрес>.
Истец Дубовский И.Е., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Городское отделение №, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 иск признать либо не признать не может, пояснив, что ему неизвестно мнение по данному иску ответчика ФИО2, не возражает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, права его не нарушены
Суд в силу ст.119, 50, ч. 5 ст. 167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно части 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истец Дубовский И.Е., ФИО5 и ФИО6 выступили поручителями перед банком за Костина И.В. на основании договоров поручительства №0048601/01, №0048601/02, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик перестал надлежащим образом платить по кредиту, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № обратился в суд для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с истца ФИО3, ответчика ФИО2, а также с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов, всего на общую сумму <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истец как поручитель, произвел гашение задолженности перед банком на общую сумму <данные изъяты>.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП РФ ФИО8. исполнительное производство №3943/09/20/22, возбужденное в отношении Дубовского И. Е., по исполнительному листу № отДД.ММ.ГГГГ года, выданному по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 27 ст. 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В настоящее время долг перед банком полностью погашен, что не оспаривается сторонами.
Согласно справке, выданной главным бухгалтером <данные изъяты><адрес>, в соответствии с исполнительным листом № отДД.ММ.ГГГГ года, с сотрудника Дубовского И. Е. за период с 01.01.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания из денежного содержания в размере 15 % ежемесячно итого в сумме 103 958 рублей 74 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 как с поручителя в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты>., следовательно к ФИО3, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, то есть в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
ФИО3 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию именно такая сумма.
Оплату услуг адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Костина <данные изъяты> в пользу Дубовского <данные изъяты> сумму задолженности в порядке регресса по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
и <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, и всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд.
Судья Л.А. Дедова
.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Дедова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
