Решение от 17 июня 2014 года №2-142/2014

    Дело № 2- 142/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    с. Сунтар                                 17 июня 2014г.
 
        Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием ответчиков Коротовой В.В., Даниловой Н.Н., при секретаре Семеновой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нюрбинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Коротовой В.В. и Даниловой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Коротова В.В. на основании кредитного договора № получила с Сунтарского отделения Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей под 19,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Коротовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Н.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель Данилова Н.Н. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    За неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, ОАО «Сбербанк России» обратился в Сунтарский районный суд с вышеизложенным иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., кроме того суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что предъявленный поддерживает в полном объеме и просит направить им копию решения суда.
 
    Ответчик Коротова В.В. признала исковые требования истца в полном объеме.
 
    Ответчик Данилова Н.Н. пояснила суду, что действительно была поручителем Коротовой В.В. при получении ею кредита, поэтому признает исковые требования отделения Сбербанка в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения и индивидуальным предпринимателем Коротовой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Договором ответчик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить начисленные на нее проценты в установленном размере и порядке.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика Коротовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № с , № с Даниловой Н.Н., по условиям которого поручитель Данилова Н.Н. отвечает перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение заемщиком Коротовой В.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Факт получения заемщиком денежных средств по договору кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36), решением андерраитера от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита доверие по кредитной заявке (л.д. 38).
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, принятые обязательства ответчиком Коротовой В.В. не были надлежаще исполнены, оплата в соответствии с установленным порядком произведена до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем возврат заемных средств не осуществлен.
 
    Судом принимается признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Нюрбинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Коротовой В.В. и Даниловой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор и взыскать с Коротовой В.В. и Даниловой Н.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нюрбинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
 
    Председательствующий:                     А.М. Петров