Решение от 16 апреля 2014 года №2-142/2014

Дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года      п. Междуреченский
 
    Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Слабыниной А. В.
 
    при секретаре Алексеевой И.С.
 
    с участием заместителя прокурора Кондинского района Блюмского С. М.,
 
    представителя Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений Матыгиной Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шередеко В.Б. об обязанности подтвердить отнесение отходов, образуемых в процессе деятельности к конкретному классу опасности, составить паспорта на отходы I-IV класса опасности в установленном законом порядке
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кондинского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ходе проведённой прокуратурой Кондинского района проверки установлено, чтоИП Шередеко В. Б. осуществляются следующие виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах. В процессе деятельности станции технического обслуживания (далее СТО), автомойки, расположенных по <адрес> у ИП Шередеко В. Б. образуются отходыI, III, IV, V классов опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом МПР России от 02.12.2002г. № 786, зарегистрированному в Минюсте России 09.01,2003г. № 4107 (ФККО) такие как: отходы производства и потребления V класса опасности (практически 1-е опасные отходы); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы упаковочной бумаги не загрязненные; отходы упаковочного картона незагрязненные; отходы (мусор) от уборки уличных площадей предприятия, незагрязненные; пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства; тормозные колодки, отработанные; лом и отходы черных металлов; лом и отходы, содержащие цветные металлы; отходы IV класса опасности (малоопасные отходы) мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор и смет от производственной территории со специфическими вредными загрязнителями); фильтры воздушные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (замасляная ветошь), обрезь резины; отходы III класса опасности (умеренно опасные отходы) - фильтры масляные отработанные; масла моторные отработанные; масла трансмиссионные отработанные; отходы I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак).
 
    Среднесписочная численность работников по состоянию на момент проверки составляет 1 человек. Согласно «Справочным материалам по удельным показателям образования важнейших видов отходов производства и потребления» (письмо Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 28 января 1997г № 03-11/29-251) среднегодовая норма накопления ТБО на 1 сотрудника составляет 40 кг /0,22м.3/.
 
    Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, мусор от бытовых помещений несортированный; исключая крупногабаритный) и прочие твердые коммунальные отходы накапливаются в урнах для мусора, в последствии вывозятся личным автотранспортом на полигон ТБО гп. Междуреченский.
 
    На опасные отходы, образующиеся в результате деятельности ИП Шередеко В. Б., паспорта опасных отходов в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ предоставлены не были.
 
    По результатам проверки ИП Шередеко В. Б. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, составить паспорта отходов I-IV класса опасности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Кондинский отдел от ИП Шередеко В. Б. поступили 3 паспорта отходов I-IV класса опасности, составленные на масла: трансмиссионные отработанные, синтетические и минеральные масла отработанные, остатки моторных масел, потерявшие потребительские свойства, утвержденные ИП Шередеко В. Б., которые не соответствуют утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 785 от 02.12.2002 г. «Об утверждении паспорта опасного отхода» форме и не имеют отметки о согласовании в Управлении Росприроднадзора по ХМАО - Югре.
 
    Кроме того, паспорта на другие отходы I-IV класса опасности, образующиеся в процессе деятельности ИП Шередеко В. Б., не составлены, а именно: отходы IV класса опасности (малоопасные отходы) мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (мусор и смет от производственной территории со специфическими вредными загрязнителями); фильтры воздушные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (замасляная ветошь), обрезь резины; отходы I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак.
 
    Таким образом, в установленный предписанием срок, до ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП Шередеко В. Б. не подтвердил отнесение отходов, образующихся в процессе деятельности ИП Шередеко В.Б., к конкретному классу опасности, паспорта отходов I-IV класса опасности в установленном законом порядке не представил, что указывает на невыполнение ИП Шередеко В. Б. мероприятий по разработке паспортов отходов I-IV класса опасности.
 
    В связи с невыполнением ИП Шередеко В.Б. предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Шередеко В. Б. составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение по существу мировому судье Кондинского района.
 
    Прокурор Блюмский С. М. в судебном заседании исковые требования изменил и просил обязать ИП Шередеко В. Б. в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвердить отнесение отходов, образуемых в процессе деятельности к конкретному классу опасности, составить паспорта на отходы I-IV класса опасности в установленном законом порядке.
 
    Представитель третьего лица Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений Матыгина Л. А. исковые требования прокурора поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Кондинский отдел от ИП Шередеко В. Б. поступили 3 паспорта отходов I-IV класса опасности, утвержденные ИП Шередеко В. Б., которые не соответствуют утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 785 от 02.12.2002 г. «Об утверждении паспорта опасного отхода» форме и не имеют отметки о согласовании в Управлении Росприроднадзора по ХМАО - Югре. Паспорта на другие отходы I-IV класса опасности, образующиеся в процессе деятельности ИП Шередеко В. Б., не составлены, а именно: отходы IV класса опасности (малоопасные отходы); отходы I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы). Таким образом, в установленный предписанием срок, до ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП Шередеко В. Б. не подтвердил отнесение отходов, образующихся в процессе деятельности ИП Шередеко В.Б., к конкретному классу опасности, паспорта отходов I-IV класса опасности в установленном законом порядке не представил, что указывает на невыполнение ИП Шередеко В. Б. мероприятий по разработке паспортов отходов I-IV класса опасности; неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ИП Шередеко В. Б. в судебном заседании исковые требования прокурора Кондинского района признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Выслушав заместителя прокурора Кондинского района Блюмского С. М., представителя третьего лица Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений Матыгину Л. А., ответчика ИП Шередеко В. Б., свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьёй 42 Конституции Российской Федерации и статьёй 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Требования прокурора направлены на обеспечение реализации обязанностей ИП Шередеко В. Б., возложенных на него федеральным законодательством, и на защиту прав жителей Кондинского района на благоприятную окружающую среду.
 
    Согласно статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    В силу статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт.
 
    Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
 
    В настоящее время порядок паспортизации опасных отходов производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».
 
    Согласно материалам Службы по надзору и контролю в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направленных прокурору следует, что в процессе деятельности ИП Шередеко В. Б. образуются отходы I-IV классов опасности, согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом МПР России от 02.12.2002 № 786, зарегистрированному в Минюсте России 09.01.2003 № 4107 (ФККО): отходы IV класса опасности (малоопасные отходы) мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор и смет от производственной территории со специфическими вредными загрязнителями); фильтры воздушные отработанные; обтирочный материал, загрязненный маслами (замасляная ветошь), обрезь резины; отходы III класса опасности (умеренно опасные отходы) - фильтры масляные отработанные; масла моторные отработанные; масла грансмиссионные отработанные; отходы I класса опасности (чрезвычайно опасные отходы) - ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак).
 
    На момент проведения Кондинским отделом Природнадзора Югры внеплановой документарной, выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ класс опасности отходов, образуемых в процессе деятельности ИП Шередеко В. Б., не подтвержден, паспорта отходов I-IV класса опасности отсутствовали.
 
    Факт осуществления ответчиком деятельности без соблюдения вышеуказанных требований законодательства, подтвержден информацией Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в суде свидетеля К.Н.Е.
 
    В связи с невыполнением предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Шередеко В. Б. привлечен мировым судьёй судебного участка № 2 Кондинского судебного района 03 марта 2014 года к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48-51).
 
    Ответчик ИП Шередеко В. Б. обратился в суд с заявлением о признании иска, последствия признания иска ответчику понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ИП Шередеко В. Б., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    С учетом изложенного, исковые требования исковые требования прокурора Кондинского района подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    При определении сроков исполнения решения суд учитывает принцип разумности, в который обязанное лицо по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда. В связи с этим, учитывая требования прокурора, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что прокурором в иске указан разумный срок для устранения допущенных нарушений.
 
    В силу части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 4000 рублей.
 
    Прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в силу части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Статья 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливает, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), является налоговым доходом муниципальных районов и подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
 
    Судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, поэтому в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Шередеко В. Б. подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Кондинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шередеко В.Б. об обязанности подтвердить отнесение отходов, образуемых в процессе деятельности к конкретному классу опасности, составить паспорта на отходы I-IV класса опасности в установленном законом порядке удовлетворить полностью.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Шередеко В.Б. подтвердить отнесение отходов, образуемых в процессе деятельности ИП Шередеко В. Б. к конкретному классу опасности, составить паспорта на отходы I-IV класса опасности в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шередеко В.Б. в доход Кондинского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
 
            А. В. Слабынина