Решение от 19 мая 2014 года №2-142/2014

    Дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года
 
    Алькеевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Гарифинова М.Р.
 
    при секретаре Минибаевой Г.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Н.В. к ООО «Страховая компания «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что 03 июля 2013 года между Абрамовым Н.В. и ООО «Страховая компания «<данные изъяты> заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2013 года застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2013 года.
 
    21 августа 2013 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наступление страхового случая. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с не оплатой второго страхового взноса. По графику второй страховой взнос должен был быть оплачен не позднее 03 октября 2013 года.
 
    Абрамов Н.В. осуществил осмотр и оценку своего поврежденного транспортного средства независимым экспертом, предварительно уведомив об этом ответчика. Согласно отчета № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> без учета износа. По договору страхования <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> страховая сумма составила <данные изъяты>
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом.
 
    Истец в судебном заседании уточнил свои требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 30 июля 2013 года в 03 час. 00 мин. на автодороге подъезд к г. <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Абрамова Н.В., в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2013 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июля 2013 года. Поскольку указанный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован у ответчика ООО «Страховая Компания «<данные изъяты> по риску Автокаско», истец обратился к последнему с требованием о возмещении ущерба в пределах страховой суммы, установленной договором страхования. Однако, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения.
 
    В обоснование настоящего иска истец предоставил отчет № <данные изъяты> выполненный независимым оценщиком <данные изъяты> согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № <данные изъяты> от 17 апреля 2014 года, проведенной ООО «<данные изъяты> по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляла <данные изъяты>
 
    Поэтому уточненные требования истца о взыскании с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными.
 
    Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца стоимость проведенной им оценки размера ущерба причиненного транспортному средству в сумме <данные изъяты> Поскольку расходы истца на проведение независимой экспертизы, являются его убытками и образовались, по мнению суда, в результате неправомерных действий ответчика. В отсутствие данной экспертизы, соответственно не понеся оспариваемые расходы, истец фактически был лишен возможности судебной защиты своих прав, нарушенных ответчиком.
 
    Требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) так же обоснованы и основаны на нормах Закона.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Вина ответчика в причинении истицу нравственных страданий заключается в безразличном отношении к последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору имущественного страхования, в необоснованном отказе удовлетворить законные требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт наступления страхового случая страховая компания фактически признала, но после получения копии искового заявления с требованиями о выплате страхового возмещения всесторонне и полно не выяснила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, уклонялась от выплаты страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> и складывается следующим образом: 50 % х (<данные изъяты> сумма страхового возмещения + <данные изъяты> компенсация морального вреда).
 
    Кроме того, в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ так же подлежат возмещению за счет ответчика издержки связанные с рассмотрением дела – расходы за услуги судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    В порядке ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), так же подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Абрамова Н.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты> в пользу Абрамова Н.В. <данные изъяты> - сумму страхового возмещения, <данные изъяты> - компенсацию морального вреда, <данные изъяты>. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> - стоимость услуг по оценке ущерба.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты> расходы за услуги эксперта в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Алькеевский районный суд РТ.
 
Судья: подпись.
 
Копия верна. Судья: М.Р. Гарифинов
 
Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года
 
Копия верна. Судья: М.Р. Гарифинов
 
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-142\2014
 
Секретарь суд заседания Минибаева Г.Б.