Решение от 26 февраля 2014 года №2-142/2014

Дело № 2 -142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Тарко-Сале 26 февраля 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой В.В.
 
    с участием представителя ответчика Зарипова В.М. адвоката адвокатской палаты ЯНАО Борисовой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бганцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Зарипову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел Управления федеральной миграционной службы в Ямало-Ненецком автономном округе по Пуровскому району,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бганцева О.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Зарипову В.М., указав следующее. Бганцева О.В., ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеют на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждый. После покупки квартиры выяснилось, что в ней зарегистрирован по месту жительства ответчик Зарипов В.М., который членом семьи истцов не является. Бывший собственник спорной квартиры ФИО9 пояснила, что зарегистрировала ответчика на своей жилой площади по его просьбе на два месяца. Однако Зарипов В.М. до настоящего времени свое обещание сняться с регистрационного учета, данное ФИО9, не выполнил. Фактически ответчик в квартире, принадлежащей истцам, не проживает, место его жительства не известно. С учетом этого Бганцева О.В. просила признать Зарипова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истец Бганцева О.В. при надлежащем извещении не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Зарипов В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом - <адрес>, в судебное заседание не явился. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству судом были получены сведения о том, что по указанному в иске адресу ответчик не проживает. Место фактического пребывания ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Таким образом Зарипов В.М., будучи извещенным по последнему известному суду месту жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Назначенный судом представитель Зарипова В.М. адвокат Борисова Н.Б., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании просила в удовлетворении требований Бганцевой О.В. отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорная квартира не является для ответчика единственным жильем.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайств не заявил, письменного мнения не представил.
 
    Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
 
    В судебном заседании по данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец Бганцева О.В., а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/5 доли каждый.
 
    Ограничение (обременение) права не зарегистрировано.
 
    Основанием возникновения права собственности истца, а также несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорную квартиру согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Изучением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 с одной стороны, и Бганцевой О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, установлено, что <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,8 кв.м. принадлежала на праве собственности ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По справке, выданной паспортным столом ОАО «ЕРИЦ» в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарипов В.М. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из карточки лицевого счета № следует, что начисления платежей за коммунальные услуги в спорной квартире производятся в расчете на 4 человек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу Бганцевой О.В. и ее несовершеннолетним детям.
 
    По утверждениям истца, изложенным в исковом заявлении, причин не доверять которым у суда нет, ответчик Зарипов В.М. членом семьи Бганцевой О.В. не является, договорных отношений между ответчиком и истцом не существует. Зарипов В.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по устному соглашению с бывшим собственником квартиры ФИО9, никогда не осуществлял каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, его регистрация в квартире носила формальный характер. В настоящее время ответчик не использует данное жилое помещение для проживания, фактически проживает в другом месте. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бганцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании Зарипова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Принимая указанное решение, суд отмечает, что не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственника этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Удовлетворение требований истцов влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
 
    По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Бганцевой О.В. подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.288 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бганцевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Зарипову В.М., удовлетворить.
 
    Признать Зарипова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Зарипова В.М. в пользу Бганцевой О.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий М.В.Козлова