Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-142/2014
Дело № 2-142/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 г. п. Охотск
Суд Охотского района Хабаровского края
в составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко
при секретаре Гориной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Герасимову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Герасимову Д.А. ссылаясь на то, что в соответствии с заявлением ответчика истец выдал ему кредитную карту Сбербанка России «Master Card Credit Momentum», номер <№ обезличен> с лимитом кредита <данные изъяты> руб. С условиями договора, Условиями по пользованию кредитной картой, тарифами банка, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем указал в заявлении на получение кредитной карты от 29.03.2013 г.
К настоящему времени по карте имеется общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке указанная сумма долга им не погашается, при этом, в соответствии с пп. 4.1.5 Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных Условий.
Одновременно с этим, истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства: <адрес> – <адрес>, в соответствии с представленными данными в иске, которые были возвращены предприятием почтовой связи без вручения с отметками о выбытии адресата, иных адресов места жительства судом не установлено. Согласно справки ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> от 01.04.2014 г. ответчик зарегистрирован как проживающий по указанному адресу с <дата обезличена> постоянно – по настоящее время. Согласно информационного письма, поступившей из администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района от 02.04.2014 г. № 18-19/85 Герасимов Д.А. значится зарегистрированным на территории поселения, однако фактически по месту регистрации не проживает.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, мнения по иску в ходе подготовки по делу – не представил; в силу ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кроме того, в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок согласно ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными доказательствами: копией заявления ответчика о выдаче ему кредитной карты Сбербанка России от 29.03.2013 г., Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, утв. Постановлением Правления Сбербанка России № 387 от 04.05.2010 г.
Довод истца о неисполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению ответчик не опроверг, и доказательств этого – не представил.
Из представленного истцом расчета сумма задолженности и справки по операциям по срочной ссуде ответчика по данному соглашению составила всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.
Расчет судом проверен, арифметических и фактических ошибок в нем не установлено, начисленные ответчику штрафные санкции соответствуют условиям кредитного соглашения. Ответчик возражений относительно составленного истцом расчета в суд не представил.
Таким образом, исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины, исходя из заявленной цены иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждено платежным поручением от 24.02.2014 г. № 97555.
В связи с этим, понесенные расходы подлежат компенсации в пользу истца за счет ответчика, в связи с признанием основных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ОАО «Сбербанк России» к Герасимову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитной карте, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга, компенсации судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Герасимова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, а также компенсацию судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Охотский районный суд.
Судья Н.Н. Джерелейко
