Решение от 07 апреля 2014 года №2-142/2014

дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Воронежская область
 
    р.п. Кантемировка «07» апреля 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Маликин М.А.;
 
    при секретаре Пушкаревой Г.И.;
 
    представителя истца по доверенности от 04.04.2014 года Федорчук Г.В.;
 
    ответчика Гаранжа Н.И.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорчук М.С. к Гаранжа Н.И. «о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей», суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 20.03.2013 г. она договорилась с ответчиком Гаранжа Н.И. о купле-продаже принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за 450000 рублей. Жилой дом она должна была купить по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г.. По договоренности с ответчицей договор купли-продажи жилого дома они должны были заключить в мае 2014 г., после предоставления ей социальной выплаты на приобретение жилого дома. Предварительный договор купли-продажи жилого дома между ней и ответчицей не заключался. Все договоренности носили устный характер. 20.03.2013 г. она передала ответчице в качестве предоплаты за жилой дом деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской от 20.03.2013 г., данной ответчицей. С 2014 г. в программу «Жилище» были внесены изменения, в соответствии с которыми приобретаемый молодой семьей жилой дом должен быть не старше 5 лет. Поскольку жилой дом, который она должна была купить у ответчицы старый, социальная выплата на приобретение жилого дома ей по федеральной целевой программе не может быть выделена и соответственно она не может заключить с ней договор купли-продажи жилого дома по независящим от нее причинам. На ее предложение возвратить сумму предоплаты, ответчица ответила отказом. Считает, что деньги полученные ответчицей за жилой дом по несостоявшейся сделке являются для нее неосновательным обогащением и должны быть возвращены. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Просит суд взыскать с ответчика Гаранжа Н.И. полученное ею неосновательное обогащение в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб., и расходы по госпошлине 3200 рублей.
 
    Представительистца в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщив сведения аналогичные сведениям, содержащимся в исковом заявлении, сообщив об уменьшении исковых требований до 92000 рублей, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие и об уменьшении исковых требований до 92000 рублей.
 
    Судом из письменных доказательств установлено, что 20.03.2013 года Гаранжа Н.И. была составлена письменная расписка, согласно которой она получила от Федорчук М.С. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предоплаты за жилой дом в <адрес> /л.д. 8/.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца в уменьшенном размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, следует, что «1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, следует, что «4. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком представлено письменное заявление о признании иска. В связи с тем, что ответчик воспользовался своим процессуальным правом на признание иска, а это признание закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, то при таких обстоятельствах, признание иска принимается судом, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
 
    Так как требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей, и расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гаранжа Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей р.<адрес> в пользу Федорчук М.С., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки р.<адрес>, проживающей <адрес>, денежные средства в счет взыскания суммы предоплаты в размере 92000 рублей;
 
    Взыскать с Гаранжа Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, проживающей р.<адрес> в пользу Федорчук М.С., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки р.<адрес>, проживающей <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3200 рублей, по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, итого 8200 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья М.А. Маликин