Решение от 28 марта 2014 года №2-142/2014

    Дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года город Ленск РС (Я)
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
 
    в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,
 
    при секретаре Хайрулиной П.А.,
 
    с участием:
 
    представителей истца Гладушевской О.В. по доверенности,
 
    и адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение №625 и ордер № 32 от 13 февраля 2014г.,
 
    ответчика Клычевой Т.И.,
 
    представителя ответчика Федоровой А.П. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладушевской Е.В. к Клычевой Т.И., третье лицо нотариус Ленского нотариального округа РС (Я) Зарипова Е.В. о признании завещания недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гладушевская Е.В. обратилась в суд с иском к Клычевой Т.А. о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что её бабушка Гладушевская Е.С. умерла [ДАТА] года. После её смерти истец обратилась к нотариусу Зариповой Е.В. о принятии наследства. Наследников по закону первой очереди нет. Истец является её единственной внучкой и наследницей по закону второй очереди. [ДАТА] года нотариус Зарипова Е.В. направила извещение, в котором указано, что наследником по завещанию, составленному Гладушевской Е.С. [ДАТА] года является Клычева Т.И.. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из квартиры, находящейся по адресу: РС (Я) г. Ленск ул. [АДРЕС] д. [НОМЕР] кв.[НОМЕР]. Считает, что в момент совершения сделки Гладушевская Е.С. в силу имеющейся у нее алкогольной зависимости и вследствие чего, психического расстройства, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Она не осознавала сути сделки, более того, она никогда не изъявляла желания передать квартиру кому-либо, кроме истца. Просит признать завещание, составленное [ДАТА] года Гладушевской Е.С. на имя Клычевой Т.И., удостоверенное нотариусом Ленского нотариального округа РС(Я) Зариповой Е.В. недействительным.
 
    В судебное заседание истец Гладушевская Е.В., извещенная о его времени и месте, не явилась, направила в суд представителя.
 
    Представители истца Гладушевская О.В. и адвокат Акчурин Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Клычева Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Представитель ответчика Федорова А.П. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо нотариус Ленского нотариального округа РС (Я) Зарипова Е.В. просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменное пояснение, в котором указывает, что Гладушевская Е.С. лично обратилась к нотариусу для составления завещания, текст завещания составлен с её слов, она находилась в здравом уме и твердой памяти, действовала добровольно, понимала последствия совершенного ею нотариального действия. Свидетели при удостоверении завещания не присутствовали.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Кальсиной М.Д., Беспаловой Т.В., Надеевой Н.Н., Волошиной Л.А., Нестеревой Т.К., Кирпиченко А.Н., Гавриловой О.Л., Гладковой О.М., Ведровой В.В., Нестерова Ю.П., Шлыгиной А.Л., Хростовского С.А., Клычева И.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
 
    Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 01 февраля 1996 года совместными собственниками квартиры по адресу ул. [АДРЕС], [НОМЕР] «А» кв.[НОМЕР] являются Гладушевский В.М. и Гладушевская Е.С..
 
    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от [ДАТА] года, наследником Гладушевского Владимира Максимовича, умершего [ДАТА] года является жена Гладушевская Е.С.. Свидетельство выдано на наследственное имущество, в которое, в том числе, входит 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. [АДРЕС] д. [НОМЕР] «А» кв.[НОМЕР], состоящей из двух комнат, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м.
 
    Право собственности Гладушевской Е.С. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним [ДАТА] года, запись № [НОМЕР].
 
    Нотариусом города Ленска РС (Я) Зариповой Е.В. 17 июня 2004 года удостоверено завещание, в соответствии с которым Гладушевская Е.С. квартиру, находящуюся по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. [АДРЕС] д. [НОМЕР] «А» кв.[НОМЕР] со всем имуществом, находящимся в ней, завещает Клычевой Т.И..
 
    Гладушевская Е.С. [ДАТА] года рождения умерла [ДАТА] года в г. Ленске, о чем [ДАТА] года составлена запись акта о смерти № [НОМЕР]
 
    В материалах дела также имеется копия свидетельства о смерти Гладушевского В.В. [ДАТА] года рождения, умершего [ДАТА] года в г. Ленске.
 
    Также имеется копия свидетельства о рождении Гладушевской Е.В., родившейся [ДАТА] года в г. Ленске. Отец Гладушевский В.В., мать Гладушевская О.В..
 
    Из письма ГБУ «Ленская центральная районная больница», поступившего в суд [ДАТА] года видно, что Гладушевская ЕС. стационарно лечение не проходила.
 
    Из письма ГБУ «Ленская центральная районная больница» от 03 февраля 2014 года исх.№ [НОМЕР] видно, что Гладушевская Е.С. обращалась в поликлинику 28 января 2013 года, 20 мая 2013 года, 15 июля 2013 года. Ей был выставлен клинический диагноз: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] 05.08.2013г. сотрудниками скорой помощи констатирована смерть на дому. Причина смерти – хроническая ишемическая болезнь сердца.
 
    Из представленной на обозрение суду медицинской карты амбулаторного больного Гладушевской Е.С. в листе для записи заключительных (уточненных) диагнозов видно, что ей 28 августа 2002 года поставлен диагноз [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], 22 апреля 2004 года – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Из записей за 2004 год имеется выписка о том, что Гладушевская Е.С. находилась на стационарном лечении с [ДАТА] года и запись от [ДАТА], где поставлен вышеуказанный диагноз.
 
    12 сентября 2003 года описано болезненное состояние - неврастения, которое сама Гладушевская Е.С. связывала со смертью троих родных. В последующем этот диагноз не повторяется.
 
    Из показаний свидетелей в настоящем судебном заседании и в судебных заседаниях 04 марта 2014 года, 26 марта 2014 года видно, что Гладушевская Е.С. в 2002 году злоупотребляла алкогольными напитками в связи со смертью мужа и сына.
 
    Свидетели со стороны истца Кирпиченко А.Н., Гаврилова О.Л., Гладкова О.М. суду показали, что Гладушевская Е.С. выпивала, в квартире постоянно находились посторонние люди, бывало, что прятала и теряла водку, говорила, что у неё украли пенсию. Иногда не узнавала соседей. Также говорила, что квартиру оставит внучке Кате.
 
    Свидетели со стороны ответчика Беспалова Т.В. (руководитель Управления социальной защиты, труда и занятости населения), Надеева Н.Н. (главный специалист Управления соцзащиты), Волошина Л.А. (специалист по работе с инвалидами Управления соцзащиты), Кальсина М.Д., Нестерова Т.К., Ведрова В.В., Нестеров Ю.П., Шлыгина А.Л., Хростовский С.А., Клычев И.В., пояснили, что Гладушевская Е.С. нуждалась в помощи, так как была одинокой, без родственников, за ней ухаживала Клычева Т.И. Гладушевская Е.С. до последних дней правильно воспринимала происходящее и свои действия.
 
    Из бытовой характеристики УУП отдела МВД России по Ленскому району видно, что Гладушевская Е.С. проживала по месту жительства не постоянно, со слов соседей характеризуется посредственно, систематически топила соседей водой, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была.
 
    Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
 
    Исследованными в суде доказательствами не подтверждается, что Гладушевская Е.С. в момент составления завещания страдала каким-либо болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими.
 
    Судом не установлено наличие у умершей психического расстройства, обусловленного тяжелым соматическим заболеванием, которое могло бы существенно повлиять на ее способность самостоятельно воспроизводить и воспринимать информацию в части желания по распоряжению имуществом.
 
    В момент совершения завещания наследодатель на учете у врача-психиатра и нарколога не состояла, недееспособной в установленном законом порядке признана не была.
 
    С даты ([ДАТА] года) составления завещания, все действия по оформлению которого Гладушевской Е.С. совершались лично самой, до смерти (05 августа 2013 года) прошел большой промежуток времени, в течение которого она не отменила и не изменила завещание.
 
    Руководствуясь ст. 1131, п. 1 ст. 177 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания наследодателя недействительным.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчиком Клычевой Т.И. оплачено представителю Федоровой А.П. СУММА рублей, что подтверждается квитанцией от 24 февраля 2014 года. Указанный размер суд считает разумным, учитывая подготовку представителем отзыва на исковое заявление, сбор доказательств, участие в нескольких судебных заседаниях. В связи с чем, с истца Гладушевской Е.В. в пользу Клычевой Т.И. подлежит взысканию СУММА рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Гладушевской Е.В. к Клычевой Т.И., третье лицо нотариус Ленского нотариального округа РС (Я) Зарипова Е.В.о признании завещания недействительным – отказать.
 
    Взыскать с Гладушевской Е.В. в пользу Клычевой Т.И. СУММА (СУММА) рублей.
 
    Решение может обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, то есть с 03 апреля 2014 года.
 
    Судья Е.Н. Адзимова