Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-142/2014
Дело № 2-142/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Т.В.Барановой,
при секретаре М.В.Михалевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк Т.Н. к Удод Т.А. о расторжении договора, признании права собственности, встречному иску Удод Т.А. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Семенюк Т.Н. (истец) обратилась с вышеназванными требованиями к Удод Т.А. (ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно условиям договора продажная цена доли дома в размере ... рублей оплачивалась ответчиком за счет личных средств в сумме ... руб., а также за счет средств, выдаваемых по государственным сертификатам в сумме ... руб. и ... руб. Ответчик не исполнила обязательств по оплате приобретенного объекта. В связи с подробно изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, истец просила расторгнуть договор куп-продажи доли жилого дома, заключенного между ней и ответчицей, признать за ней право собственности на указанную долю жилого дома.
Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб.
Ответчик Удод Т.А. и ее представитель признали заявленные к ответчице требования о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности истца на долю жилого дома. Заявила встречные требования о взыскании с истицы по делу, переданной в качестве первого платежа по договору денежной суммы в размере ... руб., мотивируя тем, что сделка расторгается по причинам от нее независящим.
Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (далее Управление) в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК) в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с положениями п.4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение условий договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему усмотрению потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о прекращении договора.
В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании ответчик признала заявленные истцом исковые требования. В связи с тем, что признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав, суд принимает заявление ответчика и удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенного хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком по делу.
Расторжение договора купли-продажи является основанием для регистрации за Семенюк Т.Н. права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: ....
По требованиям Удод Т.А. о взыскании с Семенюк Т.Н. денежной суммы в размере ... руб., суд приходит к следующему.
Согласно статьям 380-381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.
Условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи (п. №) установлено, что Удод приобретает долю жилого дома за счет личных средств в сумме ... руб., за счет средств, выдаваемых М (С) К (государственный сертификат (дубликат)): № от хх.хх.хх г.; в размере ... руб. за счет средств, выдаваемых в соответствии с законом Республики Карелия от 16.12.2005 г. № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» в редакции закона Республики Карелия от 07.03.2012 г. № 1584-ЗРК» право на региональный материнский «семейный» капитал предоставляемый при рождении «усыновлении» третьего, четвертого и последующего ребенка в период, начиная с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2016 г. включительно в сумме ... руб.
Судом также было установлено, что хх.хх.хх г. Удод Т.А. обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме ... руб. на оплату приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения в .... Решением Управления от хх.хх.хх г. Удод Т.А. было отказано в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.07.2010 г. № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» исключена возможность оформления жилого помещения в собственность лиц, не являющихся членами семьи заявителя.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от хх.хх.хх г. приобретенный Удод Т.А. жилой дом оформлен в общую собственность лиц, не являющихся членами семьи Удод Т.А.
Оценив представленные суду сторонами доказательства, суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования Удод Т.А. подлежащими удовлетворению.
Сделка купли-продажи доли жилого дома между сторонами была заключена, поэтому доводы стороны истца по первоначальным требованиям о том, что ... руб., переданные ответчиком не подлежат возврату, т.к. являлись суммой залога, не могут быть приняты судом.
Суд в данном случае полагает подлежащими применению положения статьи 416 ГК РФ и взыскивает с Семенюк Т.Н. ... руб.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Семенюк Т.Н. заявила о взыскании с ответчика Удод Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденных квитанцией и договором на возмездное оказание юридических услуг от хх.хх.хх г.
Учитывая, что юридическая помощь истцу Семенюк Т.Н. была оказана, принимая во внимание объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, требования ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном возмещении заявленных расходов и считает, что с ответчика Удод Т.А. подлежит взысканию ... руб.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает все понесенные по делу расходы; издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска Семенюк Т.Н. оплатила госпошлину в сумме ... руб. Определением суда от хх.хх.хх г. ей была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. Удод Т.А. также была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда определением от хх.хх.хх г.
В соответствии с положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения сторон по делу, может уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей оплате участникам процесса.
Таким образом, с Семенюк Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме ... рублей; с Удод Т.А. в пользу Семенюк Т.Н. госпошлина в сумме ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., всего ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семенюк Т.Н. к Удод Т.А. о расторжении договора, признании права собственности удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от хх.хх.хх г. доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенный между Семенюк Т.Н. и Удод Т.А.
Расторжение договора купли-продажи является основанием для регистрации за Семенюк Т.Н. права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: ....
Исковые требования Удод Т.А. к Семенюк Т.Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Семенюк Т.Н. в пользу Удод Т.А. ... руб.
Взыскать с ответчика Удод Т.А. в пользу Семенюк Т.Н. в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
Взыскать с Семенюк Т.Н. в пользу бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в сумме ... руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение суда будет составлено 07 марта 2014 года.
