Решение от 05 февраля 2014 года №2-142/2014

Дело № 2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.
 
    с участием старшего помощника прокурора Бреусовой К.В.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 05 февраля 2014 года гражданское дело по иску Леонтьевой Н.А. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леонтьева Н.А. обратилась в суд к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее - МКОУ «Троицкая СОШ») с требованиями о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в МКОУ «Троицкая СОШ» в должности заместителя директора школы по воспитательной работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 15.11.2013 до момента вынесения судебного решения из расчета 1061,28 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Леонтьева Н.А. дополнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ № от 14.11.2013 об увольнении ее за прогул, оплату вынужденного прогула произвести из расчета 729руб.44коп.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.1995 она была принята на работу на должность <данные изъяты> Муниципального казенного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области», 01.09.2004 назначена на должность заместителя директора школы по воспитательной работе. 14 ноября 2013 года была уволена приказом № от 14.11.2013 по п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте 10 октября 2013 года. С приказом об увольнении была ознакомлена 14 ноября 2013 года. Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям: в соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. 11 октября 2013 года ею по факту отсутствия на рабочем месте с 8-00 по 16-00 часов директору Черногор В.В. были представлены устные объяснения, согласно которым 10 октября 2013 года с 9-00 до 11-30 она занималась ксерокопированием документов для организации школьных мероприятий и покупкой расходных материалов, с 12-00 до 13-00 часов она находилась в сельской администрации <данные изъяты> у заместителя главы администрации М.Т.В., где совместно с членом Совета ветеранов Ш.Е.А. решала вопрос организации и проведения мероприятия «Призывник 2013», с 13-30 до 16-00 часов находилась в Доме культуры <данные изъяты>, где совместно с работниками Л.О.В. и Г.Т.Ю. решала вопросы проведения ряда праздников: Осени Покрова, Осеннего бала, дня Матери, 95-летия ВЛКСМ, а также согласование и утверждение графика работы кружков Дома культуры. С 16-00 до 21-30 часов она находилась на своем рабочем месте в школе. Однако, несмотря на обоснованность причины ее отсутствия с 8-00 до 16-00 часов, приказом № от 14.11.2013 она была уволена с занимаемой должности с 14 ноября 2011 года по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин 10 октября 2013 года. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения ее по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, так как ее отсутствие на рабочем месте было вызвано необходимостью исполнения ею своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. В соответствии с п. 4.9 ее должностной инструкции одним из основных направлений деятельности заместителя директора по воспитательной работе является установление связей с внешней социальной культурой, образовательной и природной средой для чего, в соответствии с п. 5.3 должностной инструкции она планирует и организует работу по подготовке и проведению общешкольных вечеров, праздников и других культурно-воспитательных мероприятий. Кроме того, в соответствии с п. 5.4 должностной деструкции на ее возложена обязанность по координированию взаимодействия школы с представителями общественности для чего она имеет право принимать участие в ведении переговоров с партнерами школы по воспитательной работе (п.6.4 должностной инструкции), а также устанавливать от имени школы деловые контакты с лицами и организациями, которые способствуют совершенствованию воспитательной работы в школе. Таким образом, 10.10.2013 она находилась за пределами Троицкой средней общеобразовательной школы в связи с выполнением своих должностных обязанностей, о чем в устной форме сообщила директору школы на следующий день 11.10.2013, поскольку 10.10.2013 в соответствии с приказом от 09.10.2013 обязанности директора школы исполняла дежурный администратор Иванова Т.Г. Однако ее устные объяснения были проигнорированы директором школы Черногор В.В., что привело к изданию незаконного приказа об увольнении. Считает, что со стороны ответчика имело место нарушение ее трудовых прав, поэтому просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного нарушения, в сумме 10000 рублей. Кроме того, оспариваемое дисциплинарное взыскание в форме увольнения было вынесено с нарушением предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока, поскольку факт ее отсутствия на рабочем месте был зафиксирован актом от 10.10.2013 года, а приказ об увольнении за прогул был издан только 14 ноября 2013 года. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Полагает, что ответчик должен выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 ноября 2013 года по день вынесения судом решения по делу из расчета 729руб.44коп., что составляет 59084,64руб. за 81 день вынужденного прогула. С расчетом среднего заработка, представленного бухгалтером Комитета по образованию, в размере 680руб.60коп. не согласна, т.к. в расчете не правильно указана сумма заработка за декабрь 2012 - вместо 6064, 44руб указано 4751,43руб и за июнь 2013 - вместо 15639,88руб указано 10748,69руб.
 
    В судебном заседании истец Леонтьева Н.А. и ее представитель по доверенности Макарова Е.Н. исковые требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что 10.10.2013 Леонтьева Н.А. выполняла свои должностные обязанности в <адрес>. С 09-00 часов до 10-00 часов осуществляла копирование документов и набор текстов документов для работы, покупала канцелярские принадлежности для работы. В школе доступ к оргтехнике, позволяющей выполнять работы по подготовке документов у нее отсутствует. Затем Леонтьева Н.А, поехала в <данные изъяты> детскую библиотеку, где находилась примерно с 10-00 по 11-00 часов, затем в <данные изъяты>, где находилась примерно с 11-00 по 12-00 часов. С 12-00 до 13-00 часов она находилась в сельской администрации <адрес> у заместителя главы администрации М.Т.В., где совместно с членом Совета ветеранов Ш.Е.А. решала вопрос организации и проведения мероприятия «Призывник 2013», с 13-30 часов примерно до 16-00 часов находилась в Доме культуры <адрес>, где совместно с работниками Л.О.В. и Г.Т.Ю. решала вопросы проведения ряда праздников: Осени Покрова, Осеннего бала, дня Матери, 95-летия ВЛКСМ, а также согласования и утверждения графика работы кружков Дома культуры. В 16-42 часов она вернулась в школу, занималась своими обязанностями: составила график проведения классных часов и модель внеурочной деятельности, готовила документы по безопасности школы. Так же отметили, что при увольнении Леонтьевой Н.А. была нарушена процедура увольнения: как член профсоюза Леонтьева Н.А. могла быть уволена только по согласованию с профсоюзом, что предусмотрено коллективным договором, чего сделано не было.
 
    Представитель ответчика директор МКОУ «Троицкая СОШ» Черногор В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что увольнение Леонтьевой Н.А. является законным. При направлении работника за пределы школы для выполнения трудовой функции, издается приказ о направлении в командировку, работнику выдается командировочное удостоверение, 10.10.2013 она Леонтьеву Н.А. никто никуда не направлял, ни приказа, ни командировочного удостоверения не имеется. От Леонтьевой Н.А. ни предупреждений, ни заявлений о том, что 10.10.2013 она будет отсутствовать на рабочем месте, не поступало. Работниками школы были написаны докладные о том, что Леонтьева Н.А. 10.10.2013 появилась на работе в 15-45 часов. В школе для всех преподавателей имеется доступ в интернет. В кабинете информатики ведется журнал посещений. Имеется копировальная техника, копированием документов занимается секретарь, никаких препятствий для Леонтьевой Н.А. в пользовании оргтехникой в школе не имеется, поэтому производственной необходимости работы с документами за пределами школы у Леонтьевой Н.А. не было. Также в школе регулярно выдаются канцелярские принадлежности преподавателям, ведется журнал выдачи канцтоваров. Имеется справка от заместителя главы Администрации Троицкого СП Москалевой Т.В. о том, что Леонтьевой Н.А. 10.10.2013 у нее не было. 10.10.2013 был составлен акт об отсутствии Леонтьевой Н.А. на рабочем месте с 08-00 до 15-45 часов. Леонтьевой Н.А. в письменном виде было предложено предоставить объяснение по факту ее отсутствия 10.10.2013 на рабочем месте. Объяснительная не была представлена, позже была получена по почте. В школе ведется табель учета рабочего времени. 10-го числа каждого месяца бухгалтеру Комитета по образованию Администрации ОМР предоставляется первоначальный табель учета рабочего времени, а затем корректирующий табель учета рабочего времени.. В корректирующем табеле учета рабочего времени за октябрь 2013 год у Леонтьевой Н.А. стоит прогул за 10.10.2013.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации ОМР Омской области по доверенности Ш.Н.Б. пояснила, что является <данные изъяты> МКУ ОМР Омской области «<данные изъяты>», который занимается начислением заработной платы работникам школ, в том работникам МКОУ «Троицкая СОШ». Заработная плата начисляется на основании табелей учета рабочего времени. Первоначальные табеля учета рабочего времени предоставляются до 10 числа текущего месяца, до 20-21 числа могут предоставляться корректирующие табеля учета рабочего времени. Среднедневной заработок Леонтьевой Н.А. составляет 680руб.60коп. При увольнении Леонтьевой Н.А. была выплачена компенсация за отпуск в размере 4 948руб.45коп.
 
    Допрошенная в судебном заседании 03.02.2014 в качестве свидетеля Н.Н.В. пояснила, что она работает в МКОУ «Троицкая СОШ» сторожем с 2002 года. 10 октября 2013 года она находилась на дежурстве, на работу 10.10.2013 она пришла в 20-30 часов. Ей сказали, что в школе находятся Леонтьева Н.А. и Окунева Е.А. В 21-00 часов к ней спустилась Леонтьева Н.А., чтобы узнать в какое время идет автобус. Она заполнила точное время, так как позвонила дочери, чтобы узнать про автобус. Она сказала Леонтьевой Н.А., что автобус идет в 21-10 часов. Леонтьева Н.А. быстро собралась, и пошла на автобус.
 
    Допрошенная в судебном заседании 03.02.2014 в качестве свидетеля О.Е.А. пояснила, что она работает в МКОУ «Троицкая СОШ» учителем, является классным руководителем 2 класса. Она не помнит, подписывала ли она 10.10.2013 график проведения классных часов на 2013-2014 учебный год. В это время она находилась в учебном отпуске. 10.10.2013 она приходила в школу на непродолжительное время, ушла из школы до 20-00 часов. В этот день Леонтьеву Н.А. в школе она не видела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Леонтьевой Н.А. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что Леонтьева Н.А. 11.10.1995 принята в МКОУ «Троицкая СОШ ОМР Омской области» <данные изъяты> на основании приказа № от 01.09.1995. На основании приказа № от 03.09.2004 назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе с 01.09.2004. Данные обстоятельства подтверждаются дубликатом трудовой книжкой ТК-IV №, выданной на имя Леонтьевой Н.А.
 
    Приказом № от 14.11.2013 Леонтьева Н.А. заместитель директора по воспитательной работе МКОУ «Троицкая СОШ» была уволена по ст. 81 пункт 6 «а» ТК РФ за прогул, на основании акта «Об отсутствии работника на рабочем месте» от 10.10.2013, уведомления от 11.10.2013 № о предоставлении объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте 10.10.2013, акта от 18.10.2013 о не предоставлении объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте 10.10.2013. С данным приказом Леонтьева Н.А. была ознакомлена 14.11.2013.
 
    Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от 10.10.2013 исполняющей обязанности директора МКОУ «Троицкая СОШ» И.Т.Г. зафиксирован факт отсутствия заместителя директора по воспитательной работе Леонтьевой Н.А. на рабочем месте в МКОУ «Троицкая СОШ» 10.10.2013 с 08.00 час. до 15 час. 42 мин. 10 октября 2013 года сведений об уважительных причинах отсутствия Леонтьевой Н.А. не поступало. Настоящий акт был составлен завхозом Г.Е.В., содержание акта удостоверено и.о. директора И.Т.Г., РКО Ф.З.П.
 
    С актом Леонтьева Н.А. была ознакомлена под роспись 11.10.2013, указав, что не согласна с ним, так как 10.10.2013 ею отработано 07 час. 42 мин. рабочего времени.
 
    11.10.2013 Леонтьевой Н.А. было вручено уведомление, в котором директор МКОУ «Троицкая СОШ» Черногор В.В. просила в связи с отсутствием на рабочем месте 10.10.2013 с 8.00 до 15.42 час. предоставить официальные документы, объясняющие ее отсутствие. В случае не предоставления документов, просила Леонтьеву Н.А. предоставить в течение 3 рабочих дней объяснительную в письменной форме по поводу отсутствия на рабочем месте. С уведомлением Леонтьева Н.А. была ознакомлена 11.10.2013, под роспись, указала « не согласна».
 
    18.10.2013 был составлен акт о не предоставлении объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте 10.10.2013 Леонтьевой Н.А. С актом Леонтьева Н.А. ознакомлена 18.10.2013.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
 
    С соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
 
    Статьей 101 ТК РФ предусмотрено, что ненормированный рабочий день – это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
 
    Пунктом 9.11 коллективного договора предусмотрено, что установление перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем рассматривается работодателем по согласованию с профкомом. Однако данный перечень в МКОУ «Троицкая СОШ» отсутствует.
 
    В тоже время, представленных ответчиком документов усматривается, что заместитель директора по воспитательной работе относится к административным работникам. Работодателем представлена суду должностная инструкция заместителя директора по воспитательной работе.
 
    Согласно п. 8.1 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, утвержденной директором МКОУ «Троицкая СОШ» 08.11.2012, заместитель директора по воспитательной работе работает в режиме ненормированного рабочего дня, исходя из 36-часовой рабочей недели. Согласно п. 8.2 самостоятельно планирует свою работу на каждый год и каждую учебную четверть. План работы утверждается директором школы не позднее пяти рабочих дней до начала планируемого периода.
 
    Пунктом 4 раздела «Функции» должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе предусмотрено, что основными направлениям деятельности заместителя директора по воспитательной работе являются в том числе: методическое руководство классными руководителями, воспитателями ГПД и старшими вожатыми (п. 4.2), организация планирования внешкольной работы с детьми и планирование собственной управленческой деятельности (п. 4.5), установление связей с внешней социальной культурой, образовательной и природной средой (п. 4.9).
 
    Согласно п. 5.3 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, заместитель директора по воспитательной работе планирует и организует разработку необходимой методической документации по воспитательной работе; планирует и организует работу по подготовке и проведению общешкольных вечеров, дискотек, праздников и других культурно-воспитательных мероприятий. Согласно п. 5.4 координирует взаимодействие организаций, служб и подразделений школы, обеспечивающих воспитательный процесс, представителей общественности и правоохранительных органов.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 10.10.1013 до 15-42 часов она выполняла свои должностные обязанности за пределами школы.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств Леонтьевой Н.А. были представлены письменные документы.
 
        Из справки выданной <данные изъяты> детской библиотекой БУ <адрес> «Омские муниципальные библиотеки» следует, что Леонтьева Н.А. в качестве заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Троицкая СОШ» ОМР <адрес> находилась в <данные изъяты> 10 октября 2013 года приблизительно с 11.00 до 12.00. Леонтьева Н.А. обращалась с запросом «Культурно-досуговые мероприятия к календарным датам», о чем в Книге справок есть соответствующая запись.
 
    Согласно двум копиям чеков от 10.10.2013 представленных истцом, были произведены следующие работы: набор текста 40 листов, распечатка текста 45 листов; набор текса 3 листа, распечатка ч/б 3 листа, распечатка текста ч/б 45 листов, распечатка ч/б текста 5 листов, набор текста 2 листа, распечатка текста ч/б 2 листа, распечатка текста ч/б 8 листов. Согласно товарным чекам №, №, № № датированным 10.10.2013, у ИП П.В.П. Леонтьевой Н.А. были приобретены канцелярские товары.
 
        Согласно справке, выданной Омской региональной детско-юношеской общественной организацией охраны окружающей среды «Экологический центр», заместитель директора по воспитательной работе МКОУ «Троицкая СОШ» Леонтьева Н.А. находилась в Бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей города Омска «<данные изъяты>» 10 октября 2013 года с 11:00 до 12:00 часов.
 
    10.10.2013 Леонтьевой Н.А. был получен проект договора с <данные изъяты> о создании филиала ОРДЮООО «<данные изъяты>» на базе МКОУ «Троицкая СОШ» ОМР ОО, была заполнена и подписана анкета-заявка коллективного члена <данные изъяты>, получены план работы <данные изъяты> с сентября 2013 по июль 2014 года, положение о региональном интеллектуальном экологическом марафоне «Эколог года», что подтверждается записями, имеющимися на экземплярах указанных документов, представленных истцом.
 
    Таким образом, уставлено, что Леонтьева Н.А. 10.10.2013 до 15-42 часов выполняла свои должностные обязанности за пределами МКОУ «Троицкая СОШ», что является допустимым, так как она работает в режиме ненормированного рабочего дня.
 
    Из пояснений истца также следует, что 10.10.2013 она также находилась в сельской администрации <адрес> у заместителя главы администрации М.Т.В., где совместно с членом Совета ветеранов Ш.Е.А. решала вопрос организации и проведения мероприятия «Призывник 2013», в подтверждение чего представила письменное сообщение заместителя главы Троицкого СП М.Т.В., согласно которого в октябре 2013 года Леонтьева Н.А. действительно обращалась в Администрацию Троицкого сельского поселения во вопросу предоставления плана работы Троицкого сельского поселения, однако указать более точную дату не представляется возможным в связи с давностью. Данное сообщение выполнено в печатном виде на бланке Администрации, и заверено печатью Администрации Троицкого СП.
 
    В опровержение данного обстоятельства директором МКОУ «Троицкая СОШ» представлен ответ на официальное письмо от заместителя главы Троицкого СП ОМР Омской области М.В., согласно которому заместитель главы Троицкого СП М.Т.В. 10.10.2013 не встречалась в здании Администрации Троицкого СП с Леонтьевой Н.А. для обсуждения праздника «Призывник-2013».
 
    Представитель истца указанную справку оспорила, указав, что из нее невозможно установить кто написал ее и кем она подписана, кроме того сама М.Т.В. не опрашивалась в судебном заседании. Суд считает возражения представителя истца обоснованными, так как справка выполнена в рукописном виде, отсутствует печать, реквизиты Администрации Троицкого СП ОМР. По данному факту М.Т.В. в судебном заседании не была опрошена.
 
    Согласно режиму работы администрации МКОУ «Троицкая СОШ» на 2013-2014 учебный год, утвержденному директором МКОУ «Троицкая СОШ» Черногор В.В., время работы заместителя директора по ВР Леонтьевой Н.А. в четверг с 8.00-15.30 часов.
 
    Из приказа акта об отсутствии работника на рабочем месте от 10.10.2013 следует, что Леонтьева Н.А. отсутствовала в школе 10.10.2013 (четверг) до 15 час. 42 мин.
 
    Из пояснений истца Леонтьевой Н.А. в судебном заседании следует, что она прибыла в школу 10.10.2013г в 15-45час. и продолжила осуществление своих трудовых функций. Ею был составлен график проведения классных часов на 2013-2014 учебный года, с графиком часть классных руководителей была ознакомлена 10.10.2013, о чем имеются их подписи. Составлен план организации внеучебной деятельности на ступени начального общего образования в 2013-2014 учебном году, с которым часть учителей также была ознакомлена 10.10.2013. Работу она закончила в 21-00 час., покинув здание школы, что подтвердила свидетель Н.Н.В.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заместитель директора по воспитательной работе Леонтьева Н.А. 10.10.2013 с 8-00 час. до 15-42 час. отсутствовала в здании школы на своем рабочем месте по уважительным причинам в связи с выполнением своих должностных обязанностей за пределами МКОУ «Троицкая СОШ».
 
    В тоже время, ответчиком не представлено суду доказательств неуважительности отсутствия Леонтьевой Н.А. на рабочем месте 10.10.2013.
 
        Довод ответчика о том, что при направлении работника за пределы школы для выполнения трудовой функции, работнику выдается командировочное удостоверение, суд находит несостоятельным, поскольку Леонтьева Н.А., как заместитель директора по воспитательной работе относиться к категории административных работников для которых установлен ненормированный рабочий день.
 
        Из пояснений директора МКОУ «Троицкая СОШ» следует, что у Леонтьевой Н.А. отсутствовала необходимость подготовки документов (набор текста в электронном виде, распечатка документов, копирование документов), получение дополнительной информации за пределами школы, так как в школе имеется вся необходимая оргтехника, и свободный доступ в интернет. В обоснование чего ею были представлены документы.
 
    Согласно регламенту работы сотрудников и учащихся школы в кабинете информатики, утвержденному директором МКОУ «Троицкая СОШ» Черногор В.В. учителям предоставляется доступ в кабинет информатики для работы. Из копии журнала учета посещения кабинета «Информатики и ИКТ» в 2012-2013 учебном году, 2013-2014 учебном году не представляется возможным установить посещала ли Леонтьева Н.А. кабинет информатики с целью выхода в Интернет, так как сведения в представленном журнале содержатся только с 21.11.2013 года, то есть после увольнения Леонтьевой Н.А.
 
    Ответчиком представлен журнал учета выдачи канцелярских товаров, однако в данном журнале содержаться сведения только за 2010 и 2011 года.
 
    В заявлении от 14.06.2013 заместитель директора по воспитательной работе Леонтьева Н.А. обращалась к директору МКОУ «Троицкая СОШ» Черногор В.В. с просьбой обеспечить ее техническими средствами.
 
    Таким образом, факт отсутствия производственной необходимости осуществления Леонтьевой Н.А. трудовых обязанностей за пределами школы ответчиком не доказан.
 
    Увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием, что предусмотрено ч. 3 ст. 192 ТК РФ. Поэтому при увольнении работника по этому основанию необходимо соблюсти порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
 
    Из справки о днях нетрудоспособности заместителя директора по воспитательной работе МКОУ «Троицкая СОШ» Леонтьевой Н.А. за 2013 год следует, что Леонтьева Н.А. с 28 октября по 01 ноября 2013 года находилась на больничном листе, 5 дней, которые не включаются месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания. Следовательно, довод истца о нарушении ответчиком месячного срока является необоснованным, срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком нарушен не был.
 
    Факт отсутствия работника должен быть зафиксировать в табеле учета рабочего времени.
 
    В табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2013 года, представленного в Комитет по образованию Администрации ОМР Омской области 11.11.2013, подписанного директором Троицкой СОШ, у Леонтьевой Н.А. 10.10.2013 стоит отработанный день, в корректирующем табеле учета рабочего времени от 11.11.2013г. также 10.10.2013 у Леонтьевой Н.А. стоит отработанный день. И только в корректирующем табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь 2013 гола, в котором указана одна Леонтьева Н.А., представленном директором школы в Комитет по образованию Администрации ОМР Омской области 14.11.2013, то есть в день увольнения Леонтьевой Н.А., за 10.10.2013г. у нее стоит прогул.
 
    Установлено, что Леонтьева Н.А. является членом профсоюза, что подтверждается профсоюзным билетом и учетной карточкой члена профсоюза.
 
    По мнению истца и ее представителя в коллективном договоре предусмотрена обязанность работодателя согласовывать с профкомом увольнение работника, являющегося членом профсоюза.
 
    В пункте 9.1 коллективного договора не предусмотрена необходимость согласования с профкомом увольнение работника, являющегося членом профсоюза по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, по которому была уволена Леонтьева Н.А., не предусмотрена эта обязанность и ст. 373 ТК РФ.
 
    Таким образом, ссылка истца на необходимость согласования увольнения Леонтьевой Н.А. с профсоюзом является необоснованной.
 
        В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что Леонтьева Н.А. 10.10.2013 отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам – исполняла свои должностные функции и обязанности за пределами школы, ее увольнение является незаконным, и она подлежит восстановлению на прежнюю работу.
 
    В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлена справка-расчет среднедневного заработка Леонтьевой Н.А. Истица не согласилась со среднедневным заработком в размере 680,6 рублей, представила свой расчет, полагая, что ее среднедневной заработок составляет 729,44 рублей. Истец в судебном заседании указала, что при расчете среднедневного заработка ответчиком неверно указан размер заработной платы за декабрь 2012 - вместо 6064, 44руб указано 4751,43руб и за июнь 2013 - вместо 15639,88руб указано 10748,69руб. Ответчиком правильность своего расчета среднедневного заработка не доказана, правильность расчета истцы не оспорена.
 
    Из расчетного листка за ноябрь 2013 года и записки-расчета № от 14.11.2013г. следует, что при увольнении Леонтьевой Н.А. была начислена и выплачена компенсация за отпуск за 9,33дн. в размере 4948 руб.45коп.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
 
    Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.
 
    Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 № О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ ) в случае выплаты работнику при увольнении выходного пособия, размер оплаты вынужденного прогула уменьшается на величину выходного пособия. Однако, средний заработок за дни вынужденного прогула не уменьшается на сумму пособия по временной нетрудоспособности, выплаченную бывшему работнику в пределах срока оплачиваемого прогула, а также сумму пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
 
    Таким образом, из действующего трудового законодательства следует, что оплата за время вынужденного прогула работника в связи с его незаконным увольнением, рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 в рабочих днях.
 
    В судебном заседании установлено, что в ноябре 2013 года было 20 рабочих дней, из них Леонтьева Н.А. отработала 9 дней, следовательно, вынужденный прогул составил 11 дней, в декабре 2013 - 22 рабочих дня, в январе 2014г. - 17 рабочих дней, в феврале 2014г. - 3 рабочих дня.
 
    Таким образом, количество дней вынужденного прогула с 15.11.2013 по 05.02.2014 года (день вынесения судом решения) составляет 53 рабочих дня. Оплата вынужденного прогула составляет 38660 рублей 32 коп. (729,44 рублей (среднедневной заработок) х 53 дня (вынужденный прогул). Из указанной суммы подлежит вычислению компенсация за отпуск в размере 4948руб.45коп., выплаченная истице при увольнении.
 
    Следовательно, истице должна быть произведена оплата за время вынужденного прогула в размере 33711руб.87коп.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Факт причинения незаконными действиями ответчика морального вреда истцу Леонтьевой Н.А. является очевидным (незаконное увольнение) нашёл в судебном заседании своё подтверждение.
 
    Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 8000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что между Леонтьевой Н.А. и ИП Макаровой Е.Н. 06.12.2013 был заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу отмены приказа о наказании. Согласно указанному договору исполнитель разрабатывает, составляет и оформляет необходимые процессуальные документы, представляет интересы Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении иска. За оказание услуг Заказчик уплачивает сумму в 8000 рублей.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Н.А. по договору оказании юридических услуг от 29.11.2013 оплатила ИП Макаровой Е.Н. 8000 рублей.
 
    При определении суммы подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, а именно продолжительность разбирательства и значимость дела; а также объем работы, проведенной представителем и полагает, что разумной является сумма в размере 8000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1599 рублей 81коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать приказ директора Муниципального казенного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» В.В.Черногор № от 14.11.2013 года о прекращении трудового договора с Леонтьевой Н.А. по ст.81 п.6 п.п. «а» Трудового Кодекса РФ незаконным и отменить данный приказ.
 
    Восстановить Леонтьеву Н.А. на работу в Муниципальное казенное образовательное учреждение «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» в должности заместителя директора по воспитательной работе с 14.11.2013г.
 
    Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» в пользу Леонтьевой Н.А. оплату за время вынужденного прогула за период с 15 ноября 2013 г. по 05 февраля 2014 г. в размере 60543руб.52коп, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Троицкая средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» в местный бюджет госпошлину в сумме 1599 рублей 81коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 10.02.2013г.