Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-142/2014
Дело № 2-142/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,
с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе – Показаньевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 11.07.2014. гражданское дело по иску Бабихиной Т.Н. к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Бабихина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что 25.11.2013. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 03.12.2013. № 233421/13 отказано в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с чем она не согласна. Указывает, что 17.09.1984. была принята на работу в Каргапольский лесопункт ученицей шлифовщицы в мебельный цех, 20.09.1984. переведена резчиком шпона фанерного цеха, с 01.10.1985. переведена склейщицей фанерного цеха, 17.01.1995. уволена по собственному желанию. Также в трудовой книжке имеется запись от 01.10.1985. о переводе сборщиком 3 разряда фанерного цеха, запись № 9, в п. 10 указано, запись № 9 считать недействительной, 31.05.1988. присвоена квалификация сборщика фанеры 3 разряда. Полагает, что в трудовой книжке имеет место неправильное указание работодателем наименования должности в спорный период работы с 01.10.1985. по 31.05.1988., поскольку с учетом выполняемых функций, условий и характера деятельности, тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, сборщика, работающего на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные. Согласно Списку № 2 раздела 21 подраздела 6 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 20.01.1991. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные: 2230600а-18116 сборщики. Указывает, что ее трудовая деятельность заключалась в сборке пакетов шпона нанесением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производводные, и последующей работе на гидравлических прессах, находящихся в непосредственной близости в одном производственноом помещении. Работа сборщика пакетов входит в единый технологический процесс производства фанерных заготовок и является его неотъемлемой частью. Характер выполняемой работы в период с 01.10.1985. по 17.01.1995. в фанерном производстве полностью соответствуют условиям, предусмотренным Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 20.01.1991. № 10 в разделе 21 позиции 2230600а-18116, сборщики. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 03.12.2013. № 233421/13 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и зачете в специальный стаж периода работы с 01.10.1985. по 17.01.1995., возложении обязанности на ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе засчитать в специальный стаж периоды работы с 01.10.1985. по 17.01.1995., назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25.11.2013.
В судебное заседание истец Бабихина Т.Н. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе – Показаньева И.А., с иском не согласилась, объяснила, что истцу на законном основании отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку ее должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991. № 10, а также не представлены документы подтверждающие полный рабочий день.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Судом установлено, что Бабихина Т.Н., 25.11.2013. обратилась в ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе от 03.12.2013. № 233421/13 в назначении указанной пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимой продолжительности требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж не засчитан период ее работы с 01.10.1985. по 17.01.1995., поскольку должность не соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991., не представлены документы, подтверждающие полный рабочий день.
Так согласно записи в трудовой книжке Бабихина Т.Н. 17.09.1984. принята на должность «ученицы шлифовщицы в мебельный цех»; с 20.09.1984. переведена «резчиком шпона» фанерного цеха; в спорный период с 01.10.1985.по 17.01.1995. переведена «слейщицей фанерного цеха» в Каргапольском лесопункте, которые распоряжением администрации Каргапольского района от 13.04.1995. № 237 преобразован в АООТ «Заураллес».
В трудовой книжке истца также имеется запись под № 9 о переводе истца Бабахиной Т.Н. с 01.10.1985. «сборщиком» 3 разряда фанерного цеха со ссылкой на приказ от 07.12.1987. № 217. Под пунктом № 10 в трудовую книжку внесена отметка о том, что запись № 9 считать недействительной. Данная отметка внесена в трудовую книжку без указания даты ее внесения.
Приказом от 31.05.1988. № 65а в связи с переходом на новые условия оплате труда Бабахиной Т.Н. присвоена квалификация сборщика фанеры 3 разряда.
Согласно представленных архивных справок от 11.10.2013. № 1105, от 29.10.2013. № 1160, в документах архивного фонда АООТ «Заураллес» в приказе № 110 от 09.10.1985. значится: «Бабихину Т. Н., резчицу шпона фанерного цеха, перевести с 01.10.1985. склейщицей фанерного цеха», в приказе от 17.01.1995. № 6 значится: «Бабихину Т. Н. – склейщицу фанерного цеха уволить с работы с 17.01.95. по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание)», в расчетной ведомости за 1984-1995 года значится Бабихина Т. Н.. (так в документа), за 1984-1985 годы резчик, рез. ф/ц (так в документа), резчица, за 1985-1993 году склещ. (так в документе), за 1990-1991 годы раб. фан. цеха (так в документе).
В судебном заседании 23.04.2014. Бабихина Т.Н. объяснила, что работали парами по четыре человека в бригаде: двое на клеевальцах, двое на прессе. С одной стороны стоял скалейщик, с другой сборщик, на следующий день менялись. То есть один день она была склейщицей, на следующий день, сборщиком. С рабочими, которые стояли на прессе также менялись. Поэтому, все занимались одинаковой работой, все дышали ядами.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели С.Р. и М.Г. суду показали, что истец работала сборщиком пакетов шпона. Почему в трудовой книжке истца написана должность склейщика не знают, полагают, что это ошибка секретаря. Свидетель М.Г. суду также показала, что работала с истцом в паре, они собирали фанеру, склеивали и пекли в прессе. То есть фактически истец выполняла также и работу сборщика.
Между тем, показания свидетелей опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: трудовой книжкой, личной карточкой формы Т-2, в которых истец в спорные периоды значится «слейщицей фанерного цеха».
Иные доказательств, подтверждающие факт работы Бабихиной Т.Н. в период с 01.10.1985. по 17.01.1995. в должности сборщика, истцом суду не представлены.
Показания свидетелей о том, что Бабихина Т.Н. в спорные периоды фактически была «сборщиком», суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может.
Подпунктом «а» п. 1 «Фанерное производство» подраздела 6 «Деревообрабатывающее производство» разделе XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991. № 10, предусмотрены: «рабочие, работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные», позиция 2230601а, в том числе, «сборщики», позиция 2230601а-18116.
Аналогичные положения были закреплены и «Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. № 1173: подраздел 6 «Фанерное производство», раздел XXIII «Бумажное и фанерное производство», «работающие на гидравлических прессах с применением синтетических клеев, содержащих фенол, формалин, мочевину и их производные: вентилевые, пропитчики шпона, рабочие на приготовлении пленки, сборщики, сушильщики».
Таким образом, согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991. № 10, раздел XXI, позиция 2230601а-18116 (применительно к периоду работы после 01.01.1992.) и Списком № 2 утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. № 1173 (применительно к периоду работы до 01.01.1992.), раздел XXIII, подраздел 6, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «сборщики».
Истец в спорные периоды работала в должности «склейщицы», что не дает ей право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку такая должность списком не предусмотрена, в связи с чем, ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе обоснованно отказано истцу в зачете в специальный стаж периода работы с 01.10.1985. по 17.01.1995. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Бабихиной Т.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Бабихиной Т. Н. в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФ РФ в Каргапольском районе о признании незаконным решения в части, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Каргапольского
районного суда И.Ю.Гомзякова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014. в 16:00.
