Решение от 14 марта 2014 года №2-142/2014

Дело №2-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                          14 марта 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Калашникова Н.А. к отделу судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калашников Н.А. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№2013, вступившим в законную силу 23.07.2013, были частично удовлетворены требования Калашникова Н.А. и Подсохиной Натальи Ивановны, на основании которого были выданы исполнительные листы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Калашникова Николая Андреевича.
 
    Суть исполнения заключается в следующем: об обязании установить смежную границу между земельными участками, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками. Однако в настоящее время невозможно исполнить решение суда в связи с тем, что продолжаются длительное время неблагоприятные погодные условия, значительно низкие температуры воздуха на улице препятствуют фактическому исполнению. Кроме того, истцом неоднократно подавались заявления, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований, а именно - истцом подавалась кассационная жалоба, заявления отложении исполнительных действий ввиду различных причин. То есть налицо отсутствие вины истца в неисполнении требований, отсутствие умысла. Кроме того, незначительный размер пенсии истца (всего около 9 000 рублей) не позволяет ему уплатить суммы исполнительского сбора.
 
    Истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ № и №№
 
    В судебном заседании Калашников Н.А. и его представитель Цыганова Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю - Пилипенко Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указав на их незаконность и необоснованность, дополнительно пояснив суду следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу:<адрес>, с целью проверки исполнения Калашниковым Н.А. требований исполнительного документа. Судебным приставом было установлено, что требования исполнительных документов исполнены не были, о чем составлены соответствующие акты. Также должнику было вручено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов и, вручено предупреждение об административной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь совершен выезд по вышеуказанному адресу с целью проверки исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом было установлено, что требования исполнительных документов Калашниковым Н.А. исполнены не были, о чем составлены соответствующие акты в присутствии понятых. Также должнику в присутствии понятых были вручены два постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере № рублей, требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительных документов, вручены предупреждения об административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
 
    Исходя из анализа указанным норм, следует, что исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ; уважительность этих причин и объективная возможность исполнения решения суда должником в установленные сроки.
 
    Предъявляя исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, истец должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от уплаты исполнительского сбора.
 
    Должником Калашниковым Н.А. не принималось никаких мер по исполнению решения суда, все его действия в ходе исполнения исполнительных производств были направлены на затягивание исполнении решения суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в судебное заседание, назначенное на 14.03.2014, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон по делу, показания свидетеля, изучив материалы дела и исполнительных производств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007).
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края вынесено решение по делу № по иску Калашникова Н.А. к Подсохиной Н.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании верандой, а также по встречному иску Подсохиной Н.А. к Калашникову Н.А., Калашниковой З.Ф., Калашникову И.Н., Калашникову Е.А., Калашниковой С.Н., Калашниковой Т.Н. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, надворными постройками.
 
    Указанным судебным постановлением исковые требования Подсохиной Н.И. удовлетворены частично; Калашников Н.А. обязан не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перенести забор в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков; не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании надворной постройкой №, расположенных по адресу: <адрес>, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками №, принадлежащего Калашникову Н.А. и Лит Г, принадлежащей Подсохиной Н.И. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на № год, на расстоянии № от существующей перегородки в сторону №
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Калашникова Н.А. оставлена без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по<адрес> Пилипенко Е.В. на основании исполнительного листа серии ВС №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом<адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Калашникова Н.А. с предметом исполнения: не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании надворной постройкой Лит Г, расположенных по адресу: <адрес>, восстановить разделительную перегородку между надворными постройками Лит Г1, принадлежащего Калашникову Н.А. и № принадлежащей Подсохиной Н.И. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на № год, на расстоянии № от существующей перегородки в сторону №
 
    Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.
 
    В пункте 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, которое было им получено. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
 
    Судом установлено и не оспорено истцом, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.
 
    Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 07.11.2013, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. в присутствии должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. должнику Калашникову Н.А. вручено письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС №№, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом<адрес>.
 
    Судом установлено и не оспорено истцом, что в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.
 
    Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от 24.01.2014, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В.
 
    Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Калашникова Н.А. исполнительского сбора в размере № рублей.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007).
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
 
    Пункт 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
 
    Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения статьи 401 ГК РФ суд исходит из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края, в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, Калашниковым Н.А. суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Пилипенко Е.В. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Калашникова Н.А. с предметом исполнения: не чинить Подсохиной Н.И. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, перенести забор в соответствии с установленным местом расположения смежной границы земельных участков.
 
    Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.
 
    В пункте 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, которое было им получено. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. обратился в отдел судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что он обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Пилипенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о приостановлении исполнительного № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. обратился в Бийский районный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства № от 10.10.2013, в котором указал, что он не согласен с решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4/2013.
 
    Определением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о приостановлении и прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
 
    Определение суда вступило в законную силу.
 
    Судом установлено и не оспорено истцом, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.
 
    Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. в присутствии должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. должнику Калашникову Н.А. вручено письменное требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.А. обратился в отдел судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что:
 
    1) им подана кассационная жалоба на решение Бийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№2013;
 
    2) им не достигнута договоренность с Подсохиной Н.И. по поводу приведения в надлежащий вид согласно решению суда спорной территории земельных участков, а именно - расположение границ, несмотря на имеющееся решение, которое не удовлетворило обе стороны;
 
    3) ввиду погодных условий (невозможность демонтажа и переноса забора, окна, стенки сарая в связи с тем, что земля уже промерзла и на улице холодно);
 
    4) он намерен оспаривать результат строительно-технической экспертизы, который явно необоснован.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Пилипенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калашникова Н.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
    Судом установлено и не оспорено истцом, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования Калашниковым Н.А. не исполнены.
 
    Факт неисполнения Калашниковым Н.А. в добровольном порядке требований исполнительного документа, зафиксирован в акте совершения исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В.
 
    Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Пилипенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Калашникова Н.А. исполнительского сбора в размере № рублей.
 
    Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края, в установленный судебным приставом срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, Калашниковым Н.А. суду не представлено.
 
    По мнению суда, обращения Калашникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в Бийский районный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении и прекращении данного исполнительного производства, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
 
    Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Во-первых, судом установлено, что вышеуказанные заявления Калашникова Н.А. не были основаны на законе и, именно в этой связи, в их удовлетворении было отказано.
 
    Во-вторых, из указанных заявлений усматривается, что одним из оснований по которым Калашников Н.А. просил о приостановлении исполнительного производства, являлось его несогласие с решением Бийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и совершение им действий, направленных на пересмотр данного судебного постановления (подача жалоб).
 
    В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № и №12468/13/28/22, Калашников Н.А. ссылался на свое имущественное положение, не позволяющее ему своевременно исполнить решение суда, а также уплатить исполнительский сбор.
 
    Оценивая обоснованность заявленного довода, суд исходит из того, что имущественное положение должника, как это прямо следует из положений части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, может являться основанием лишь для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, основанием для освобождения от его уплаты может быть лишь отсутствие вины должника.
 
    По мнению суда, соответствующих доказательств, как того требуют положения пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины должника в неисполнении решения суда, Калашниковым Н.А. не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.
 
    В установленные судебным приставом-исполнителем сроки Калашников Н.А., в нарушение требований постановлений об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что с момента получения Калашниковым Н.А. постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и № и до момента вынесения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановлений о взыскании с него исполнительского сбора, им не предпринималось действий по обращению в суд с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения Бийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№/2013.
 
    Доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий к реализации должником указанного права, предусмотренного статьей 434 ГПК РФ, Калашниковым Н.А. суду не представлено.
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Следует отметить, что в рамках настоящего дела Калашниковым Н.А. заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Законность вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора истцом, как должником по исполнительному производству, не оспаривается.
 
    Требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера, Калашниковым Н.А. не заявлено.
 
    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что Калашниковым Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных им требований, и отказывает в удовлетворении иска.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему делу, возмещению ответчиком не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, статьями 4, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 12, 55, 56, 60, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Калашникова Н.А. к отделу судебных приставов Бийского района Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                        А.С.Уманец