Решение от 28 февраля 2013 года №2-142/2013

    Дело № 2-142\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года в г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Мальковой В.А.
 
    При секретаре Меньшиковой Н.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    Ответчика Лукиной Т.В.,
 
    Гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ЦЕНТ Капитал-Кредит» г. Челябинска к Лукиной Татьяне Викторовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> обратился в суд с иском к Лукиной Т.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
 
    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> и Лукиной Т.В. заключен Договор займа № ДЗ-0001464 на потребительские нужды. Заемщику Лукиной Т.В. предоставлен заем в сумме 70.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях возвратности, платности. За пользование денежными средствами установлена плата в размере 48 процентов годовых от полученной суммы займа. В настоящее время ответчик Лукина Т.В. обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполняет.
 
    В связи с чем, истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> просит взыскать с ответчика сумму займа – 65.302,99 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62.695,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей расходы по уплате госпошлины в размере 3.759,98 рублей.
 
    Представитель Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Лукина Т.В. суду пояснила, что действительно в 2010 году взяла в долг у истца денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком на один год с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 48 процентов годовых, возврата суммы займа частями ежемесячно согласно графика платежей к договору займа. Договор займа, его условия не оспаривает. Просит суд уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами в связи с её тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав ответчика Лукину Т.В., исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд считает, что исковые требования Кредитный потребительский кооператив граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется ставкой рефинансирования; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> заключен договор займа № ДЗ-0001464 (на потребительские нужды), по которому заемщику Лукиной Т.В. предоставлена сумма займа в размере 70.000 рублей на условиях платности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование заемными средствами определена в размере 48 процентов годовых от полученной суммы займа. Возврат ответчиком суммы займа установлен договором займа и графиком платежей частями ежемесячно в размере 7 458 руб.65 коп., ежемесячный платеж в размере 7 458 руб.65 коп. включает в себя часть основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами за каждый месяц. (л.д. 4-5, 6).
 
    Указанный договор займа не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Условия данного договора займа сторонами с момента заключения ДД.ММ.ГГГГ не изменялись. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    Свои обязательства перед заемщиком КПК граждан Кредитный потребительский кооператив «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> выполнило в полном объеме, предоставив Лукиной Т.В. займ в сумме 70.000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ1 года (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями договора займа (п. 2.2.1, 3.2 договора) Лукина Т.В. обязалась своевременно и в полном объеме погашать заем и уплачивать проценты за его использование в соответствии с условиями договора. Погашение займа и процентов по нему производится по истечении срока действия настоящего договора (л.д. 4).
 
    В нарушение условий договора заемщик Лукина Т.В. обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила. Во исполнение принятых обязательств по договору займа Лукина осуществила единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.458,65 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какие-либо платежи в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами истцу не направляла, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями ответчика, материалами дела. Доказательств обратного судом не добыто.
 
    Задолженность ответчика Лукиной Т.В. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127.998,79 рублей, в том числе: сумма основного долга – 65.302,99 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.695,80 рублей.
 
    Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик в счет погашения долга по договору займа осуществила один платеж истцу в сумме 7.458,65 рублей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д. 6). Сумма платежа 7.458,65 рублей распределена истцом в соответствии с графиком платежей следующим образом в счет погашения основного долга 4.697,01 руб., в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 2.761,64 руб.. Таким образом, остаток основного долга составляет 65.302,99 руб. (расчет: 70.000 руб. - 4.697,01 руб. = 65.302,99 руб.) Проценты за период с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ 2.761,64 руб. от суммы долга 70.000 руб. (расчет: 70.000 руб. : 100 % х 48% : 365 дн. х 30 дн. = 2.761,64 руб.)
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней) размер процентов за пользование заемными денежными средствами составит сумму 62.695,80 руб. (расчет: 65.302,99 руб. : 100 % х 48 % : 365 дн. х 730 дн. = 62.695,80 руб.)
 
    Ответчик данный расчет не оспаривает, своего расчета сумм задолженности по договору займа суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, КПК граждан вправе требовать с ответчика Лукиной Т.В. взыскания задолженности по договору займа в сумме 127.998,79 рублей.
 
    Заявление ответчика об уменьшении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не основаны на законе.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ уменьшению по заявлению ответчика подлежат штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств (пени, неустойка).
 
    Истец не заявлял о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора займа.
 
    Проценты, указанные в иске, являются процентами за пользование заемными денежными средствами. Уменьшение таких процентов законом не предусмотрено, размер таких процентов указан в договоре, изменению в одностороннем порядке не подлежит.
 
    В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 425, 807, 808, 809, 810 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 998 руб. 79 коп., в том числе, основной долг в сумме 65 302 руб. 99 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 695 руб. 80 коп..
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10.000 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> и ФИО4 заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому Доверитель КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> поручил, а Поручитель ФИО4 принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия: оказать весь комплекс юридических услуг при взыскании с Лукиной Т.В. суммы задолженности по договору Займа № ДЗ-0001464 от ДД.ММ.ГГГГ; действовать в интересах Доверителя, предъявлять претензии и иски, выступать от имени Доверителя во всех судебных и досудебных инстанциях. (л.д. 14).
 
    Поручитель ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, фактически им оказана услуги в виде консультирования, составления и подачи искового заявления, что подтверждается Актом выполненных работ по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Учитывая объем оказанных поручителем ФИО4 юридических услуг, в силу положений статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Лукиной Т.В. в пользу истца КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3.000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лукиной Т.В. в пользу КПК граждан «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3.759,98 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> к Лукиной Татьяне Викторовне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукиной Татьяны Викторовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «ЦЕНТ Капитал-Кредит» <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 998 руб. 79 коп., в том числе, основной долг в сумме 65 302 руб. 99 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 62 695 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3759 руб. 98 коп., в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 134 758 руб. 77 коп. (сто тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь руб. 77 коп.), в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья Малькова В.А.