Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-142/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Короча 27 мая 2013 года
Мировой суд Корочанского района Белгородской области в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В.,
при секретаре Бударной Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Никулину С.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
04.05.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Никулиным С.В. заключен кредитный договор оферты, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Никулин С.В. в судебное заседание не явился,о дате, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Никулиным С.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением от 04.05.2011 года, клиентской выпиской, расчетом.
Из условий договора видно, что при заключении договора ответчик обязался соблюдать тарифы и условия договора.
Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.
За ответчиком по состоянию на 23.01.2013 года числится задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе по кредиту <ОБЕЗЛИЧИНО>., по процентам <ОБЕЗЛИЧИНО>., по комиссии <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (фиксированная часть) <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (процентная составляющая) 579 руб. 84 коп..
Суд руководствуется расчетом задолженности истца, так как иного расчета и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств того, что размер неустойки и иных штрафных санкций не соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.
Как видно из представленного истцом расчета (л.д.5-6) общая задолженность по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>..
Названный расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного с Банком кредитного договора и не оспорен ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления к Никулину С.В. уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением: <НОМЕР> от 04.02.2013 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>..
Руководствуясь ст. ст.98, 233-244, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Никулину С.В.1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать с Никулина С.В.1 в пользу закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 04.05.2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых до дня исполнения судебного постановления.
Ответчик, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда, вправе подать мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области заявление об отмене этого заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Корочанского районного суда путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №1 Корочанского района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Телищенко И.В.
