Решение от 15 марта 2013 года №2-142/2013

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    15 марта 2013 года                                                                                                    г. Астрахань
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани   Астраханской области Кузичкина Н.В. при секретаре  Корольковой Т.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/13 по иску  Трапезниковой …….к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей, возвращении комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Трапезникова ..... обратилась в суд с иском о признании ничтожными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, взыскании выплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере …….руб., за зачисление кредитных средств в размере …….руб., неустойки в размере 1%  за каждый день нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента просрочки удовлетворения требований до предъявления искового заявления в размере …….рублей,  а также за период  со дня предъявления искового заявления по день вынесения судебного решения в размере …….рублей,  компенсации морального вреда в размере …….руб., штрафа за нарушение законодательства о ЗПП в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, указав, что, …….г. между Трапезниковой ..... и  ОАО НБ «Траст» заключен договор о предоставлении кредита в размере …….руб. Согласно условиям кредитного договора Заемщик производит оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ежемесячно в размере …….руб., что составляет 1,23%  от суммы кредита, а также, комиссии за зачисление кредитных средств в размере …….руб., что, по мнению истца, противоречит требованиям гражданского законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей», Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата и ущемляют права потребителя.
 
              В судебное заседание истец Трапезникова ..... не явилась, уполномочив представлять свои интересы …….., который доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства согласился.
 
              Представитель ОАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений о невозможности явки и отложении судебного разбирательства не поступало, уважительных причин отсутствия не установлено. В связи с чем, мировой судья считает, что ответчик уведомлен надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 233,234 ГПК РФ, гражданское дело определил рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
              Выслушав представителя  истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
              Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
              Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
      В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
      Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
      В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
     Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
     В соответствии со ст. 309,310, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
              В судебном заседании установлено, что, …….г. между Трапезниковой ..... и  ОАО НБ «Траст» заключен договор о предоставлении кредита в размере …….руб. Согласно условиям кредитного договора Заемщик производит оплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ежемесячно в размере …….руб., что составляет 1,23%  от суммы кредита, а также, комиссии за зачисление кредитных средств в размере …….руб.
 
              Размер комиссии по договору составил …….руб. , кроме того,  размер комиссия, за зачисление кредитных средств на счет клиента составил …….руб., которые истец просит взыскать как незаконно удержанные.
 
              В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» от 26 января 1996 года N 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
             Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
             Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
     В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами. Предоставление кредита посредством перечисления денежных средств на счет заемщика является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, т.е. не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно.
 
              Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 56-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозиные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков, полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получении кредита.
 
    Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком  России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    В соответствии с п. 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2008 г. № 86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в функции банка входит установление обязательных для кредитных организаций правил бухгалтерского учета и отчетности.
 
    В информационном письме ЦБ РФ от 29 августа 2003 года N 4 также обращено внимание на то, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Установление комиссии за расчетное обслуживание - ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет Заемщика, нормами Гражданского кодекса РФ, Законов о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Нормативно правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание - ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет Заемщика, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета, поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, не имея возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
      В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
      В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
      В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
      Анализируя вышеприведенные нормы Законов и нормативных актов мировой судья приходит к выводу о том, что, кредитные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной (кредитной) задолженности, то есть отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем, включение банком в кредитный договор условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание, то есть за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.
 
    Взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса РФ, Законов о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
               При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что, условия кредитного договора  № …….от …….г. между ОАО НБ «Траст» и Трапезниковой ..... предусмотренные пунктами 2.8 об уплате Банку комиссии за расчетное обслуживание и 2.16 об уплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем, его условия, обязывающие Трапезникову ..... производить платежи сумм комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, не соответствуют требованиям закона, то есть, являются недействительными, в силу их ничтожности.
 
             При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной Трапезниковой ..... в размере …….руб., а также комиссии, за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере …….руб.
 
     В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
           Согласно претензии от …….г. Трапезникова ..... просит ответчика вернуть незаконно уплаченную сумму комиссии, которая, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, за нарушение права потребителя о качестве предоставляемой услуги в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», истец требует взыскать в свою  пользу неустойку в размере 1%  за каждый день нарушения сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента просрочки удовлетворения требований до предъявления искового заявления в размере …….рублей,  а также за период  со дня предъявления искового заявления по день вынесения судебного решения в размере …….рублей.
 
    В соответствии со ст. 22 Закон РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    По смыслу положений ст. ст. 8, 330 ГК РФ при разрешении спора о незаконности взимания банком комиссии, взыскании сумм комиссии неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании конкретной денежной суммы, поскольку именно при разрешении данного спора подлежит определению размер неправомерно уплаченной комиссии, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Кроме того,  согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
 
    Между тем в настоящем споре истцом не ставился вопрос о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им были оспорены условия кредитного договора, предусматривающие уплату за ведение ссудного счета, по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона, Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается возмещение убытков.
 
    Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной законом не предусмотрены.
 
    Исходя из вышеуказанных положений Закона, взыскание неустойки за неудовлетворение  требований потребителя о качестве предоставляемой услуги  в данном случае не может быть произведено по правилам ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данный вид неустойки применяется в случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя при продаже товаров потребителям. Кроме того, требования потребителя должны вытекать из ненадлежащего исполнения, нарушения условий договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет истца сумму кредита, не нарушив тем самым условия договора.
 
    Таким образом, удовлетворение иска в части взыскания неустойки противоречит нормам гражданского права, а также положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор банком исполнен, нарушение банком обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с их незаконностью и необоснованностью.
 
          Трапезниковой .....  заявлено требование о взыскании в счет компенсации морального вреда …….руб.
 
             В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
            На основании вышеизложенного, мировой судья считает, требования истца в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности, а также заявленного требования в размере …….руб., так как  в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя ответчиком.
 
             В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
             В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С момента получения досудебной претензии 27.12.2012 г. и копии искового заявления ОАО НБ «Траст», когда банку стало достоверно известно о нарушенных правах Трапезниковой ....., её требования в добровольном порядке не были исполнены. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены банком по вине самого истца, мировому судье не представлено. В процессе рассмотрения дела от ответчика заявлений и ходатайств о признании исковых требований, либо о заключении мирового соглашения не поступало.
 
    Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, мировой судья приходит к выводу о том, что взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.
 
             В связи с тем, что требования потребителя - истца Трапезниковой ..... в добровольном порядке не удовлетворены,  подлежит взысканию с ответчика ОАО НБ «Траст» в пользу  Трапезниковой ..... штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу в размере ……. руб.
 
             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлина в размере …….руб, исчисленная в соответствии с п.п. 1 п. 1  ст. 333.19, с п.п. 1 п. 1  333.20 НК РФ, как за одновременное удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.
 
              На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
              Признать условия кредитного договора № 05-015367 от 18.02.2010 г. между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Трапезниковой ….., предусмотренные пунктом 2.8 об уплате Банку комиссии за расчетное обслуживание и пунктом 2.16 об уплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента - недействительными.
 
              Взыскать с  Открытого  акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Трапезниковой  …..денежные средства, уплаченные в качестве комиссии в размере  …..рублей, в счет компенсации морального вреда  …..рублей, штраф в размере  …..рублей.
 
               В удовлетворении остальной части исковых требований Трапезниковой  ….., отказать.
 
               Взыскать с Открытого  акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере   …..рублей.
 
     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2013 г.  
 
 
             Мировой судья:     
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
 
    Мировой судья                                                        Н.В. Кузичкина