Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-142/2013
Дело № 2-142/2013
Решение
именем Российской Федерации
п.Ильинский 14 мая 2013 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.,
с участием истца ФИО3
представителя ответчика адвоката Пьянкова Сергея Ивановича, представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Зобачевой В.П.
рассмотрев материалы дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика <СУММА рублей взятых в долг по договору займа, <СУММА1> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за 2011 и 2012 годы в соответствии с утвержденным размером 8,5 % учетной ставки рефинансирования Банка России, а также судебные расходы <СУММА2> рублей в размере уплаченной госпошлины, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг по расписке сумму денег в размере <СУММА руб. и обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвратила, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответила. Факт получения денег подтверждается распиской.
Истец ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по доводам изложенным в заявлении, указав также, что он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть долг, однако ФИО2 долг до сих пор не возвратила, на телефонные звонки отвечать перестала.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам: в <адрес> - по месту регистрации, повестка возвратилась в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, повестка, направленная по адресу <адрес>, возвращена за истечением срока хранения.
Ответчице ФИО2 было известно о наличии в производстве суда указанного дела, дате и времени его рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уведомлена об этом путем направления телефонограммы (л.д.9).
О причинах неявки ответчица суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 и возможности рассмотрения дела при данной явке.
Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, в связи с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Участвующий в судебном заседании и представляющий интересы ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат Пьянков С.И. с заявленными требованиями не согласен, поскольку достоверно не установлено, выплатила ли ФИО2 сумму долга.
Заслушав истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение доводов передачи денег ответчику истцом суду представлен оригинал расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла деньги в сумме <СУММА рублей у ФИО3 и обязуется отдать вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального содержания представленной суду расписки следует, что фактически между сторонами в предусмотренной законом, с учётом суммы сделки, в письменной форме был заключен договор займа, в которой сторонами согласован субъектный состав договора, сумма займа и срок возврата денежных средств.
Указанную расписку суд принимает как относящееся к настоящему делу допустимое доказательство, содержащее достаточные достоверные сведения, свидетельствующие о возникновении между сторонами правоотношений займа денежных средств. Все существенные условия договора займа подтверждены как пояснением истца, так и указанной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждено, что указанную денежную сумму ФИО2 получила.
Порядок возврата заемных средств предусмотрен п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, долговой документ (расписка) на момент возбуждения дела в суде находился у кредитора.
Доводы представителя ответчика адвоката Пьянкова С.И., в части непризнания иска, поскольку достоверно не установлено, выплатила ли ФИО2 сумму долга, не могут быть учтены судом при принятии решения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Нахождение у кредитора ФИО3 расписки, приобщенной при рассмотрении спора к материалам дела, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, свидетельствует о том, что обязательства ФИО2 перед истцом не могут считаться исполненными.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом произведён расчёт суммы за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за предусмотренным договором днём возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5 % от <СУММА рублей, что составляет сумму <СУММА3> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5 % от <СУММА рублей, что составляет сумму <СУММА3> рублей.
Данный расчёт сумм за пользование чужими денежными средствами математически верен, не противоречит условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.
Судом достоверно установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем, у кредитора возникло право требования от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <СУММА1> рублей.
Истец также просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченную им при подаче заявления госпошлину в размере 9050 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <СУММА2> руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма понесённых истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА1> рублей и сумму госпошлины в размере <СУММА2> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.С.Шляпина
