Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-142/2013
К делу № 2-142/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Надрага В.Л.,
при секретаре Пасечниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзян А.Н., Кукурудза В. к Чайка В.В,, Чайка С.В., Гладкову В.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:-
Терзян А.Н., Кукурудза В. обратились с исковым заявлением к Чайка В.В,, Чайка С.В., Гладкову В.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что Терзян А.Н. является собственником 1/8 доли в жилом доме литер А, расположенного по <адрес> на основании договора дарения, о чем выдано свидетельство государственной регистрации права от 07.09.2012 года, запись №№.
Чайка В.В. и Чайка С.В. являются собственниками по 1/8 доли каждый вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследование.
Рудакова Е.И. являлась собственницей 2/8 долей вышеуказанного жилого дома, она умерла, наследником к ее имуществу является Чайка В.В., однако надлежащим образом право не зарегистрировано.
Гладков В.А. является наследником 3/8 доли в вышеуказанном жилом доме после смерти отца Гладкова А.И., однако наследство надлежащим образом не оформил.
Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи № № от 20.02.1996 года Гладкову А.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 27.07.2010 года иопределением Адлерского районного суда города Сочи от 16.12.2010 года было признано право собственности за Кукурудзой В. на 57/100 долей в общем земельном участке.
16.08.2012 года Новикова Н.А. подарила Терзян А.Н. 43/400 доли земельного участка от общего земельного участка 383 кв.м., права на которые истец зарегистрировал в регистрационной службе 07.09.2012 года. Кукурудза В. является собственницей 57/100 долей в общем земельном участке площадью 383 кв.м.
Ответчики до настоящего времени свои права на наследство на оставшуюся долю в общем земельном участке не зарегистрировали.
Между сторонами не сложились отношения по поводу пользования общим жилым домом и земельным участком.
На основании вышеизложенного, истцы просят выделить 1/8 долю Терзян А.Н. из общего имущества - жилого дома по <адрес>. Определить порядок пользования земельным участком площадью 383 кв.м. между Кукурудза В., Терзяном А.Н. и Гладковым В.А., расположенного по <адрес>.
Истец Терзян А.Н., одновременно выступающий по доверенности в интересах Кукурудза В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил выделить помещения по варианту №1, предложенному экспертом и определить порядок пользования земельным участком согласно заключению эксперта исходя из достигнутого мирового соглашения.
Ответчик Гладков В.А. и его представитель Москалев Ю.М. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления Терзяна А.Н. и Кукурудза В., т.к. между сторонами не достигнуто мировое соглашение.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КК по г.Сочи Миргородская О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Терзяна А.Н. и Кукурудза В., пояснив, что в экспертизе не определены все доли участников общей долевой собственности.
Представитель третьего лица Администрации города Сочи, Администрации Адлерского района г.Сочи Кириндась О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Терзяна А.Н. и Кукурудза В., пояснив, что на земельном участке имеются самовольные строения.
Ответчики Чайка В.В., Чайка С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, причин неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и заключение эксперта от 07 января 2013 года, считает исковые требования Терзян А.Н., Кукурудза В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Как указано в ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Терзян А.Н. является собственником 1/8 доли в жилом доме литер А, расположенного по <адрес> на основании договора дарения, о чем выдано свидетельство государственной регистрации права от 07.09.2012 года, запись № №.
Чайка В.В. и Чайка С.В. являются собственниками по 1/8 доли каждый вышеуказанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследование.
Рудакова Е.И. являлась собственницей 2/8 долей вышеуказанного жилого дома, она умерла, наследником к ее имуществу является Чайка В.В., однако надлежащим образом право не зарегистрировано.
Гладков В.А. является наследником 3/8 доли в вышеуказанном жилом доме после смерти отца Гладкова А.И.
Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи № № от 20.02.1996 года Гладкову А.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 350 кв.м., расположенный по <адрес>.
Кукурудза В. является собственницей 57/100 долей в общем земельном участке площадью 383,00 кв.м. по <адрес> на основании договора дарения от 22.02.2011 года, запись № №.
16.08.2012 года на основании договора дарения Новикова Н.А. передала Терзян А.Н. 43/400 доли земельного участка от общего земельного участка 383 кв.м., права на которые истец зарегистрировал в регистрационной службе 07.09.2012 года.
Из заключения судебно-технической экспертизы от 07 января 2013 года, выполненной экспертом НП «Палаты судебных экспертов» Житковой В.П. следует, что реальный выдел в натуре помещений в жилом доме по ул. Ленина/Ульянова 35/35 в Адлерском районе города Сочи, пропорционально установленному размеру идеальных долей(1/8), в праве общей долевой собственности - технически не представляется возможным, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.
Все мероприятия по выделению идеальной доли приведут к ослаблению основных, без того изношенных конструкций, (за 61 год эксплуатации) в нарушении норм СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНК К22-301 -2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» и могут создать угрозу жизни и здоровью совладельца.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании мирового соглашения разработан вариант определения порядка пользования земельным участком площадью 383 кв.м. между Кукурудза В., Терзяном АН. и Гладковым В.А., исходя из данных инструментальной съемки, проведенной на исследуемом земельном участке, в соответствии с идеальными долями, расположенном по <адрес>.
Площадь земельного участка, выделяемого Терзян А.Н. составляет - 41,0 кв.м.
Площадь земельного участка, выделяемого Кукурудза В. составляет - 218,0 кв.м.
Площадь земельного участка, выделяемого Гладкову В.А составляет -124,0 кв.м.
Однако на основании заявления от 21.02.2013 года Гладков В.А. просит считать мировое соглашение недействительным и не имеющим юридической силы.
На усмотрение суда экспертом предложены 2 варианта выдела доли:
Вариант 1. Выделить Терзян А.Н. помещение № 7 - жилое, площадью 6,7 кв.м. литер «А» (при идеальной доле 1/8=6,4 кв.м.)
В данном варианте компенсация составит: 26920 рубх0,3кв м. =8076 руб.
По предложенному варианту необходимо: окно заменить остекленной дверью с окном и демонтировать две веранды № 16 - площадью 2,6кв.м., №17 - площадью 2,8 кв.м., (по техническому паспорту), для обеспечения свободного доступа к комнате и обслуживания её снаружи.
Учитывая, что реальный выдел в натуре помещений в жилом доме по <адрес>, пропорционально установленному размеру идеальных долей(1/8), в праве общей долевой собственности - технически не представляется возможным, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, экспертом предложен выдел доли с отклонением от идеальной доли, с выплатой компенсации, а именно:
Вариант 2. ВыделитьТерзян А.Н. -помещение № 6 - жилое, площадью 9,0 кв.м. литер «А». Определить ориентировочно стоимость 2,6 кв.м,- излишней площади, при 1/8 доле равной 6,4 кв.м. (9,0кв.м.- 6,4 кв.м.= 2,6 кв.м ).
При данном варианте необходимо заложить один дверной проем, окно заменить остекленной дверью с окном. Реальная стоимость 2,6 кв.м,, излишней площади, выделяемой Терзяну А.Н. в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 26920руб.х2,6 кв.м.= 69992 руб.- компенсация.
В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В связи с тем, что реальный выдел доли в натуре технически не представляется возможным без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, а ответчик Гладков В.А. не согласен на выплату денежной компенсации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Терзян А.Н., Кукурудза В. к Чайка В.В,, Чайка С.В., Гладкову В.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Терзян А.Н., Кукурудза В. к Чайка В.В,, Чайка С.В., Гладкову В.А. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.
Судья: В.Л. Надрага
