Определение от 11 апреля 2013 года №2-142/2013

    Дело №2-142/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 апреля 2013 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к Благодаровой И.Е., Федосеевой В.К., Федосееву А.Н., Федосеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
ус т а н о в и л :
 
    Истец ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Федосееву К.А., Благодаровой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 838 142 руб.01 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 15 581 руб.42 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 224 000 000 руб.
 
        Определением судьи от 18.03.2013г. произведена замена ответчика по делу Федосеева К.А. в связи с его смертью его правопреемниками Федосеевой В.К., Федосеевым А.Н., Федосеевой Н.А.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 03.04.2013г., однако представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 11 апреля 2013 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка представителя истца ОАО «ОТП Банк» имело место по уважительной причине, суд не располагает.    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае представитель истца ОАО «ОТП Банк» дважды не явился в судебное заседание 03.04.2013г. и 11.04.2013г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истец не просил. Ответчики также не явились в судебное заседание.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
    о п р е д е л и л :
 
        Заявление ОАО «ОТП Банк» к Благодаровой И.Е., Федосеевой В.К., Федосееву А.Н., Федосеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу ОАО «ОТП Банк» право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Липецкий районный суд.
 
    Судья