Решение от 12 мая 2014 года №2-142/14

    Гражданское дело № 2- 142/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года
 
        Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
 
    при секретаре: Горяйновой Е.Н.
 
    с участием истца Корякина В.Б., представителя истца Батраковой О.В.,
 
    представителя ответчика Ефимова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякин В.Б. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования « Профессиональный лицей № 7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
                    у с т а н о в и л :
 
        Корякин В.Б. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля марки «Ниссан Сафари» госномер <данные изъяты> и «Тойота Ленд Крузер» госномер <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО4,, который находился при исполнении трудовых обязанностей. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения – правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
 
        В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения – деформирован задний бампер, заднее правое крыло, задняя дверь багажника, сломаны крепления заднего правого стоп-сигнала.
 
    Страховой компанией в счет возмещения ущерба истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Согласно отчета оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет предстоящих расходов по доставке автомобиля к месту ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        В судебном заседании истец Корякин В.Б. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял своим автомобилем, двигаясь в <адрес> в районе больницы, убедился в безопасности маневра, увидел на большом расстоянии от себя автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, снизил скорость, включил указатель поворота налево, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Указывает на наличие установленной вины водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер» ФИО9, просит удовлетворить требования в полном объеме.
 
        Представитель истца ФИО8 требования поддержала, указала, что взыскание ущерба без учета износа запасных частей будет способствовать восстановлению нарушенного права истца, так как установка старых запчастей не свидетельствует о надлежащем восстановлении транспортного средства, поскольку гарантия на такие запчасти не дается.
 
         Представитель ответчика ФИО5 требования признал частично, не оспаривая виновность водителя ФИО9 в нарушении правил дорожного движения и нахождение с ним в трудовых отношениях в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, указал, что вред подлежит возмещению истцу с учетом износа запасных частей, так как согласно действующего законодательства имущество подлежит приведению в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение. Согласен с возмещением ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласен со взысканием <данные изъяты> рублей за доставку автомобиля к месту ремонта, указывая, что его ремонт возможно провести в <адрес>. По поводу взыскания расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов, расходов представителя, части госпошлины не возражает.
 
        Третье лицо на стороне ответчика ФИО9 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявил.
 
        Выслушав мнение участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно копии технического паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства Корякин В.Б. является владельцем автомобиля Ниссан Сафари <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором произведена замена агрегатов - кузова на <данные изъяты> года, двигателя, шасси<данные изъяты>
 
    Согласно копии паспорта транспортного средства владельцем автомобиля «Тойота Ленд Крузер» <данные изъяты> года госномер <данные изъяты> является ГБПОУ Сахалинский политехнический центр 2 <данные изъяты>
 
        Ответчиком не оспаривается, что водитель ФИО9 находился при исполнении трудовых обязанностей. Указанное также подтверждается копией приказа о приеме на работу <данные изъяты>, копией приказа о закреплении транспортных средств за работником. <данные изъяты>
 
        Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 привлечен к ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения <данные изъяты>
 
        Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается участие указанных транспортных средств в ДТП, в котором также указано о причиненных повреждениях автомобилям. <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        Согласно копии акта о страховом случае, страховщиком ОАО «Альфа Страхование» принято решение о признании случая страховым и о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, размер ущерба, превышающий размер страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика, который застраховал свою ответственность, и который несет ответственность за работника при исполнении им трудовых обязанностей.
 
    Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и услуг, необходимых для ремонта по восстановлению транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа комплектующих изделий составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа- <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Указанный отчет представителем ответчика не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Учитывая, что автомобиль истца на момент ДТП имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
 
    Определяя размер реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.
 
        При таких обстоятельствах, взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих деталей в размере определенном в отчете за минусом произведенной страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
        Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждаются квитанциями <данные изъяты>
 
        Поскольку истцом предоставлены доказательства о невозможности производства ремонта в Тымовском районе, в связи с его сложностью, о чем предоставлены справки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по доставке автомобиля к месту ремонта в г. Южно-Сахалинск в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой индивидуального предпринимателя ФИО6 <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как истец должен будет понести эти расходы в связи с восстановлением своего автомобиля.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
        Согласно копии Устава Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Сахалинской области « Профессиональный лицей № 7» переименовано в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение « Сахалинский политехнический центр № 2», которое является правопреемником и юридическим лицом <данные изъяты>, в связи с чем с последнего подлежат взысканию удовлетворенные судом суммы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    При этом с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая оплачена им при подаче иска не в полном размере.
 
    При определении подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание работа представителя по составлению иска, категория и сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                    р е ш и л :
 
        Исковые требования Корякин В.Б. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения « Сахалинский политехнический центр № 2»
 
    в пользу Корякин В.Б. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по доставке автомобиля к месту ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг юриста и представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Корякин В.Б. в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
 
            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
        Судья:                С.И. Литвинова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ