Решение от 24 января 2013 года №2-142/13

Дело №2-142/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
р.п. Кантемировка 24 января 2013 года.
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В.
 
    при секретаре Полященко Н.С.
 
    с участием истца Толокольниковой Е.В,
 
    представителя ответчика по доверенности Каюдиной О.Д,
 
    рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Толокольниковой Е.В. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Толокольникова Е.В. обратилась в суд, с заявлением, указывая на то, что решением №663419/12 от 17.12.2012 года ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25. Из ее специального стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года- работа в <данные изъяты> как в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, условия п.5 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 не соблюдены- не выделены структурные подразделения (в Уставе и Штатном расписании прямо не отражена структура образовательного учреждения <данные изъяты>).
 
    С исключением из ее специального стажа вышеуказанных периодов она не согласна, считая действия ответчика неправомерными, нарушающими ее право на получение досрочной пенсии по старости. 15.08.86 года она на основании приказа №49 от 16.06.1986 года была назначена на должность учителя начальных классов в Кантемировской неполной средней школе Кантемировского района Воронежской области. В 1995 году <данные изъяты> бела реорганизована в <данные изъяты>- Детский сад» на основании постановления администрации Кантемировского района №202 от 17.04.1995 года и приказа отдела по образованию №52 от 26.05.1995 года. Данное решение было принято в соответствии с приказом Министерства просвещения СССР от 07.06.89 №108 «Об утверждении Положения и Типовых штатов учебно-воспитательного учреждения <данные изъяты> приказа комитета по образованию администрации Воронежской области от 18.03.1994 года №75 «Об утверждении Примерного положения об образовательном комплексе <данные изъяты> в Воронежской области. Постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области от 20.11.98 года №612 в постановлении №202 от 17.04.1995 года слово «комплекс» в названии <данные изъяты>, было заменено на слово «учреждение». На основании данного постановления был издан приказ РОНО №122 от 30.12.98 года. 15.02.1999 года был принят Устав <данные изъяты> основного общего образования, зарегистрированный постановлением администрации Кантемировского района №818 от 17.12.99 года. В соответствии с утвержденным Уставом п. 3.1 раздела 3 Устава предусмотрено, что <данные изъяты> осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ: дошкольное образование 1 ступень- начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года), которое является базой для получения основного общего образования, вторая ступень предусматривала основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет), которое явилось базой для получения среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования. В 1999 году на основании решения комитета по Управлению муниципальным имуществом №14 от 17.12.1999 года на базе <данные изъяты> было учреждено муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> основного общего образования. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> основного общего образования на уровне 2-х ступеней школьного образования выполняла функции школы, осуществляла образовательный процесс, что заложено и в названии учреждения <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным истица просит включить ей вышеназванные периоды в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости и назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней с 13.12.2012 года.
 
    В судебном заседании истица Толокольникова Е.В. свои исковые требования поддержала и просила включить в специальный стаж работы, дающий ей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической и иной деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в образовательном учреждении «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения, то есть с 13.12.2012 г. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу в судебном порядке судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    Представитель ответчика по доверенности Каюдина О.Д. иск не признала, сославшись на решение №663419 от 17.12.2012 года, в котором изложены мотивы отказа. При этом пояснила, что решение этой комиссии принято на основании закона и требований пенсионного фонда РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.39/1/ Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав.
 
    Решением №663419/12 от 17.12.2012 года истице Толокольниковой Е.В. ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - 25 лет. Из ее специального стажа ответчиком был исключены: периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировском образовательном комплексе <данные изъяты> и в образовательном учреждении «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> основного общего образования в должности учителя начальных классов.
 
    В соответствии с правилами, установленными п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения установленного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
 
    Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований.
 
    Как установлено в судебном заседании по представленным письменным доказательствам, следует из показаний истца, Кантемировский образовательный комплекс <данные изъяты> был создан на базе <данные изъяты> основного общего образования и Кантемировского дошкольного образовательного учреждения №2 в результате их реорганизации на основании постановления администрации Кантемировского района Воронежской области №202 от 17.04.1995 года (л.д.40). Данное решение было принято в соответствии с Приказом Министерства Просвещения СССР от 07.06.89 №108 «Об утверждении Положения и Типовых штатов учебно- воспитательного учреждения «Школа- детский сад», приказа комитета по образованию администрации Воронежской области от 18.03.1994 года №75 «Об утверждении Примерного положения об образовательном комплексе <данные изъяты> в Воронежской области. Постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области №612 от 20.11.1998 года в постановлении №202 от 17.04.1995 года- слово «комплекс» в названии Кантемировского образовательного комплекса <данные изъяты> было заменено словом учреждение. (л.д.36) 15.02.1999 года был принят Устав <данные изъяты> основного общего образования, зарегистрированный постановлением администрации Кантемировского района №818 от 17.12.99 года. (л.д.15-34). В соответствии с утвержденным Уставом п. 3.1 раздела 3 Устава предусмотрено, что школа- детский сад осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ: дошкольное образование, затем в числе первой ступени предусмотрено начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года), которое является базой для получения основного общего образования, второй ступени- основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет), которое явилось базой для получения среднего (полного) общего образования, начального и среднего профессионального образования. Постановлением администрации Кантемировского района Воронежской области №298 от 19.03.2002 года <данные изъяты> основного общего образования была переименована в <данные изъяты> (л.д.40). <данные изъяты> основного общего образования на уровне 2-х ступеней школьного образования выполняла функции школы, что заложено и в названии учреждения <данные изъяты>
 
    Как видно, из копии трудовой книжки, истица Толокольникова Е.В. работала в спорные периоды учителем начальных классов общеобразовательного учреждения: сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кантемировском образовательном комплексе <данные изъяты> и в образовательном учреждении «<данные изъяты> а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> основного общего образования /л.д.11-14/ Данное обстоятельство не опровергается представителем ГУ УПФ РФ и не оспаривается. Таким образом, как видно из самого названия учреждения <данные изъяты> и указано в уставе данного образовательного учреждения, истица работала в указанных периодах в учреждении, выполняющем функции школы, что является основанием для включения в судебном порядке вышеуказанных периодов работы истицы в стаж работы, дающий право на получение ею досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    С учетом такого анализа, суд руководствуется нормами действующего законодательства и приходит к выводу, что исключение ответчиком из стажа работы истицы периодов работы в качестве учителя начальных классов в учреждении образовательный комплекс Кантемировская школа-детский сад, в образовательном учреждении <данные изъяты> как работа в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, является незаконным, так как ответчиком не применены нормы Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, подлежащие применению, а по своей сути исключение периодов работы истицы произошло без учета данных об организационно- правовой форме учреждения, содержания услуг, оказываемых таким учреждением, поэтому указанный период необходимо включить в льготный стаж работы истицы. При анализе Списка учреждений Постановлений №1067 и №781 и данных об организационно- правовой форме учреждения, в котором работала истица в должности учителя начальных классов в исследуемый период в <данные изъяты> и предоставляемых учреждением общеобразовательных услуг по государственным стандартам, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> основного общего образования поименовано в п. 1.1 Списка наименований учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 как «школы всех наименований». С учетом такого анализа суд руководствуется нормами действующего законодательства и приходит к выводу, что исключение ответчиком из стажа работы истицы периодов ее работы в качестве учителя начальных классов в МУ Кантемировском образовательном учреждении школа- детский сад основного общего образования как работа в учреждении, не предусмотренном Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, является незаконным, так как ответчиком не применены нормы Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, подлежащие применению, а по своей сути исключение периода работы истицы произошло без учета данных об организационно- правовой форме учреждения, содержания услуг, оказываемых таким учреждением, поэтому указанный период необходимо включить в льготный стаж работы истицы.
 
    Исходя из вышеизложенного, рассмотрев и оценив все периоды работы истицы, которые явились предметом спора между сторонами по настоящему гражданскому делу суд полагает необходимым включить вышеуказанные истицей в ее исковом заявлении периоды работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости и обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району назначить истице досрочную пенсию по старости, так как налицо наличие у истицы необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии-25 лет.
 
    При определении времени назначения досрочной пенсии по старости следует руководствоваться положениями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно заявления истицы о назначении пенсии с указанным заявлением она обратилась в УПФ РФ 13.12.2012 года (л.д.35). К указанному времени у истицы с учетом спорных периодов работы возникло право на получение досрочной пенсии по старости, что предполагает обязанность органов пенсионного обеспечения назначить истице пенсию в соответствии с требованиями ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» то есть в рассматриваемом случае с 13.12.2012 года.
 
    Рассматривая требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства:
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам в частности относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей… Согласно представленных суду квитанций истицей было оплачено: при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб, при составлении искового заявления в суд истицей уплачено 05 000 руб (л.д.5,6).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с вышеизложенным, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Толокольниковой Е.В. к ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области включить Толокольниковой Е.В. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты>», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области назначить Толокольниковой Е.В. досрочную пенсию по стрости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району – 13.12.2012 года.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кантемировскому району Воронежской области, расположенному по адресу: Кантемировка Воронежской области ул. Буденного 21, в пользу Толокольниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Изготовлено в совещательной комнате.
 
Судья Карпенко Т.В.