Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-142126
Дело № 2-1421 26 марта 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
При секретаре Гаджиевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «А» к Закрытому акционерному обществу «С», Пожидаеву О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ЗАО «С», Пожидаеву О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 01.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ, государственный номер №, под управлением Пожидаева О.А. и автомашины ФОЛЬКСВАГЕН, государственный номер № под управлением Феодосьева В.Ю.. Проведенной ОГИБДД проверкой установлено нарушение ПДД РФ водителем Пожидаевым О.А.. Истец указывает, что на момент ДТП автомашина ФОЛЬКСВАГЕН была застрахована в ООО СК «А» (прежнее наименование ООО «Н», ООО СК «П» по договору страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО». Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОЛЬКСВАГЕН составила 209177 рублей 20 копеек, что подтверждается счетами СТОА. Во исполнение условий договора страхования, истец полностью выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2011 года. На момент ДТП автогражданская ответственность Пожидаева О.А. была застрахована в ОАО СК «О» по полису №, которое не выплатило истцу страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 209177 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5291 рубль 77 копеек, указывая, что по документам ОГИБДД автомашина КАМАЗ, государственный номер № принадлежит ЗАО «С».
Представитель истца ООО СК «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Пожидаеву О.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 01.06.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ, государственный номер №, под управлением Пожидаева О.А. и автомашины ФОЛЬКСВАГЕН, государственный номер №, под управлением Феодосьева В.Ю..
Проведенной ОГИБДД проверкой установлено нарушение ПДД РФ водителем Пожидаевым О.А..
На момент ДТП автомашина ФОЛЬКСВАГЕН была застрахована в ООО СК «А» (прежнее наименование ООО «Н», ООО СК «П» по договору страхования транспортных средств № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО».
Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОЛЬКСВАГЕН составила 209177 рублей 20 копеек, что подтверждается счетами СТОА.
Во исполнение условий договора страхования, истец полностью выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2011 года.
На момент ДТП автогражданская ответственность Пожидаева О.А. была застрахована в ОАО СК «О» по полису №, что подтверждается ответом ОАО СК «О».
Решением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года (л.д. 66-71) с ОАО СК «О» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Пожидаева О.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит 89177 рублей 20 копеек (209177,20 – 120000).
Доказательств наличия трудовых отношений между Пожидаевым О.А. и ЗАО «С», Пожидев О.А. суду не представил; сам факт принадлежности автомашины КАМАЗ ЗАО «С» о наличии трудовых отношений не свидетельствует, в связи с чем, суд полагает, что требования истца к ЗАО «С» удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из представленных суду материалов, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5291 рубль 77 копеек (л.д. 9), указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 2875 рублей 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пожидаева О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «А» в счет возмещения ущерба 89177 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2875 рублей 32 копейки, а всего взыскать – 92052 (Девяносто две тысячи пятьдесят два) рубля 52 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2014 года.
