Решение от 18 июня 2014 года №2-1421/2014

Дело № 2-1421/2014           Р Е Ш Е Н И Е
          Именем Российской Федерации
 
    «18» июня 2014 года                                               гор. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего      Белик С.В.
 
    с участием прокурора                          Плотниковой Н.И.
 
    при секретаре       Ворониной Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Герасимовой Т.Д. к ОАО «АльфаСтрахование», Щетникову Е.А. о возмещении вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Герасимова Т.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Щетникову Е.А. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты>., расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходов на телеграммы в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты>. компенсации морального вреда, взыскании с ответчика Щетникова Е.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.,расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что "дата". в 11час. 50мин. на <данные изъяты>. автодороги <адрес> по вине водителя Щетникова Е.А., управлявшим автомобилем **» регистрационный знак №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей (истцу) на праве собственности автомобилю * регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». "дата". истица обратилась с заявлением о страховой выплате о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховой компанией по данному страховому случаю выплата не произведена. Согласно расчету стоимости ущерба, причиненного ДТП транспортному средству истца, произведенному независимым оценщиком ООО «***», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Истцом также понесены расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты> руб. Истец в момент ДТП получила травмы, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
 
    Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от "дата". производство по делу в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.
 
    Истец Герасимова Т.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.
 
    Ответчик Щетников Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании "дата" иск признал частично в размере <данные изъяты>., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
 
    Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частично обоснованным, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Истец на момент ДТП являлась собственником автомобиля *, регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией карточки учета автотранспорта.
 
    Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от "дата". по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ) установлено, что "дата" в 11-50час. на <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Щетников Е.А., управляя автомобилем «**» регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем * регистрационный знак № принадлежащий Герасимовой Т.Д. и находившимся под ее управлением.
 
    Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Автогражданская ответственность Герасимовой Т.Д. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС № №
 
    Судом установлено, что в связи с имевшим место "дата". дорожно-транспортным происшествием, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Герасимовой Т.Д. по прямому возмещению страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (что подтверждается копией платежного поручения от "дата". №).
 
    В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Суду ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» были предоставлены документы (платежное поручение от "дата".), согласно которого истцу Герасимовой Т.Д. на лицевой счет перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно экспертного заключения № от "дата". ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*» регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, исковые требования частично были удовлетворены ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» добровольно, в период рассмотрения дела.
 
    Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, суд считает правильным отнести к судебным расходам, поскольку они связаны непосредственно с рассмотрением дела, не могут быть отнесены к убыткам истца в связи с ДТП.
 
    Суд считает правильным взыскать <данные изъяты> руб. расходы на проведение оценки (факт несения указанных расходов подтвержден кассовым чеком).
 
    В поступившем в суд "дата". ходатайстве об отказе от иска в части, истица отказалась от требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, а также в предъявленных требованиях не указала требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа, компенсации морального вреда, что свидетельствует, что истица указанные исковые требования не поддержала; суд разрешает дело в пределах заявленных требований. Кроме того, оснований для взыскания штрафа с выплаченной суммы страхового возмещения суд не усматривает, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно, от требований о взыскании страхового возмещения истица отказалась; учитывая также, что претензия о выплате страхового возмещения была направлена истцом "дата"., иск направлен в суд "дата"., поступил в суд "дата".
 
    В силу ст.1079 п.3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из карточки учета ТС следует, что Щетников Е.А. является собственником автомобиля «**» рег. знак №.
 
    В судебном заседании "дата". Щетников Е.А. не оспаривал свою вину в ДТП.
 
    В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Щетникова Е.А. компенсации морального вреда за причиненные в результате произошедшего ДТП физические и нравственные страдания.
 
    При причинении вреда здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ); при этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
 
    В силу вышеизложенного, компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Щетникова Е.А. как с владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении вреда.
 
    Ст.1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и ст.151 ГК РФ. В силу ст.151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
 
    Истец заявил о причинении ему морального вреда в связи с ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. Истец испытала физическую боль как в момент ДТП, так и после, когда обращалась за медицинской помощью.
 
    Как следует из выписки из истории болезни МУЗ «******» от "дата" на имя Герасимовой Т.Д., у нее имелись ушибленная рана слизистой в/губы, ушиб обл. носа, мышц шеи; травма <данные изъяты>. на трассе <адрес> попала в ДТП, обратилась в травмпункт, где была сделана профилактика столбняка; "дата". обратилась с болями в шее, костной патологии нет, назначена консультация невролога.
 
    Вместе с тем, заключение о степени тяжести телесных повреждений истицей не представлено. Из представленной копии листка нетрудоспособности следует, что истица с "дата". по "дата". проходила лечение у невролога.
 
    В судебном заседании "дата". ответчик Щетников Е.А. пояснил, что видел как после ДТП у истицы текла кровь из носа, истицу скорая увезла в больницу, через 30мин. истица вернулась на место ДТП. Не отрицал, что истица могла испытать чувство боли. При этом пояснил, что истица в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности.
 
    В связи с вышеизложенным доводы истца о полученных ею физических и нравственных страданиях заслуживают доверия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении компенсации истцу морального вреда суд учитывает, что в результате произошедшего ДТП истцу были причинены ушибы носа, губы, она находилась на амбулаторном лечении, истец испытала физическую боль в момент ДТП, перенесла психологический стресс, переживала.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, названным в п.2 ст.1101 ГК РФ, который является критерием для определения судом размера компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая характер телесных повреждений, последствия травмы, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Щетникова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просила суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суд считает правильным взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждого ответчика), с учетом того, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях по делу.
 
    Требования о взыскании расходов на отправку телеграмм о предстоящем осмотре автомобиля в сумме <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку не являются необходимыми, извещение могло быть произведено менее затратным способом.
 
    Исходя из требований ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с ответчика Щетникова Е.А. подлежит взысканию в пользу истицы в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
                                  Р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Герасимовой Т.Д. расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Щетникова Е.А. в пользу Герасимовой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
                        Председательствующий: С.В.Белик