Решение от 17 июля 2014 года №2-1421/2014

    Дело № 2-1421/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июля 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева А.Х., при секретаре Шарифьяновой Л.Ф.,
 
    с участием
 
    представителя истца Ахметовой Э.Д.,
 
    ответчика Абзаловой Э.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Абзаловой ЭН, Абзалову РИ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»(далее – ОАО «Сбербанк России)обратилось в суд с иском к Абзаловой Э.Н., Абзалову Р.И. одосрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
 
    Свое заявление ОАО «Сбербанк России» мотивировал исковое заявление тем, что ОАО «Сбербанк России» и Абзаловой ЭН ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с Абзалову РИ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое оставлено без исполнения.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанные выше суммы, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», ФИО5, действующая на основании доверенности № 9-ДГ/Б570 от 31 октября 20-13 года, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Абзалова Э.Н. исковые требования банка признала, возражений против иска не имела, расчеты истца не оспаривала.
 
    Ответчик Абзалов Р.И. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, своих возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.
 
    Суд, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», Абзалову Э.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Абзаловой ЭН заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> с условием начисления 19,5 % годовых.
 
    Факт получения Абзаловой ЭН денежных средств на счет заемщика подтверждается распоряжением на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками не оспаривается.
 
    В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора (то есть 19, 5 %), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) в соответствии с условиями договора.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком, в течение ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. неоднократно допускалась просрочка выплаты денежных средств по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась постоянная задолженность.
 
    Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>,
 
    - задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты>,
 
    - ссудная задолженность <данные изъяты>.
 
    Представленные расчеты проверены судом, они соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства с Абзаловым Р.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 362 ГК РФ, и правилам ст. 363 ГК РФ, которые предусматривают солидарную ответственность поручителя и заемщика.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиками своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в размере <данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.
 
    Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов в солидарном порядке.
 
    Почтовые расходы подтверждаются реестром № от ДД.ММ.ГГГГ об отправке Абзаловой Э.Н. и Абзалову Р.И. почтовой корреспонденции.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в размере <данные изъяты> с каждого в равных долях, то есть по <данные изъяты>, и почтовые расходы в размере <данные изъяты> с каждого в равных долях, то есть по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Абзаловой ЭН и Абзалову РИ удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Абзаловой ЭН и Абзалову РИ в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Абзаловой ЭН в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Абзалову РИ в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Абзаловой ЭН в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» » в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Абзалову РИ в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Нефтекамский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 22 июля 2014 года.
 
    Судья АХ Галиев
 
Решение вступило в законную силу 23 августа 2014 года.