Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 2-1421/2013
Дело 2-1421/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2013 года
Кировский районный суд г.Перми в составе:
Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,
При секретаре Самойловой О.А.,
С участием: заявителя Шиляева Н.Н., представителя призывной комиссии Кировского района г.Перми – Берегого М.К, представителей отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г.Перми- Берегого М.К., Некрасова Д.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 11-12 июля 2013 года заявление Шиляева Н.Н. об обжаловании действий призывной комиссии Кировского района г.Перми,
Установил:
Шиляев Н.Н, обратился в суд с заявлением, просит обязать призывную комиссию Кировского района г.Перми выдать ему заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенного в отношении него на заседании призывной комиссии 21.05.2013 года.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение призывной комиссией Кировского района г.Перми и отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому г.Перми положений, предусмотренных абз. 1, 4 п. 3 ст. 12 федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и п. 21 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2004 года № 256, согласно которым по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене, которые должны быть объявлены гражданину, в отношении которого они приняты, с выдачей либо копии вынесенного в отношении него заключения, либо копии принятого решения призывной комиссии. Выдача Заключения о замене гражданину военной службы по призыву производится непосредственно после объявления о вынесении данного заключения, на том же заседании призывной комиссии. При этом, гражданин, явившийся на заседание должен имеет при себе паспорт гражданина РФ или документ его заменяющий и требования о предоставлении удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу, не требуется и внесение в него записей также не предусматривается.
В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам изложенным выше. Дополнительно указал, что выписка из протокола №... заседания призывной комиссии Кировского района г.Перми от 21.05.2013 года полученная им в суде после подачи жалобы, не является Заключением и не соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». А именно: в протоколе отсутствует указание на слово «Заключение» и «вынесено».
Нарушение своих прав и законных интересов заявитель мотивирует тем, что в результате не получения Заключения в той форме, как это определено законом, может повлечь в дальнейшем, проблемы с организацией прохождения альтернативной службы.
Представители призывной комиссии Кировского района г.Перми и отдела военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г.Перми в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указав, что права и законные интересы Шиляева Н.Н. не нарушены, его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой удовлетворено, о чем ему было объявлено на заседании комиссии 21.05.2013 года. Не отрицают того обстоятельства, что в день заседания комиссии заключение Шиляеву Н.Н. вручено не было, а также то обстоятельство, что просили у призывника предъявить удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу (приписное удостоверение) для внесения в него соответствующей записи. Впоследствии, на неоднократные оповещения по телефону и повестками о явке за выпиской из протокола, Шиляев Н.Н. не реагировал.
При этом, заинтересованные лица указали, что Выписка из протокола заседания призывной комиссии с внесенной в нее записью о замене Шиляеву Н.Н. военной службы по призыву на альтернативную службу осенью 2013года, фактически и является Заключением, поскольку нормами действующего законодательства не определена конкретная форма его принятия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и личного дела призывника Шиляева Н.Н., приходит к следующему.
В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 8, п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ (ч.3 ст.1 ).
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2 ст.22 ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона « Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № 113- ФЗ, На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 № 113- ФЗ, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Из материалов дела следует, что Шиляев Н.Н., <данные изъяты>, состоит на воинском учете в военном комиссариате.
05.02.2013 года Шиляевым Н.Н. подано заявление о рассмотрении в отношении него вопроса о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
21.05.2013 года на заседании призывной комиссии Кировского района г.Перми заявление Шиляева Н.Н. было рассмотрено и удовлетворено, о чем было объявлено призывнику и внесена запись в протокол №...: « Заменить военную службу по призыву на альтернативную службу осенью 2013 года»
В день рассмотрения заявления, копия Заключения призывной комиссии Шиляеву Н.Н. вручена не была.
Копию выписки из протокола №... от 21.05.2013 года заявитель получил в ходе рассмотрения гражданского дела.
Оценив в совокупности представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства в их взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
При этом, доводы Шиляева Н.Н. в части того, что по итогам рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной службой призывная комиссия выносит Заключение о замене военной службы, копия которого выдается гражданину, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене заслуживают внимания, поскольку такая формулировка вытекает из прямого указания закона.
Однако, суд не усматривает в действиях заинтересованных лиц нарушение прав и свобод заявителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 25 указанного Постановления о незаконности оспариваемых решений, действий, бездействии свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В соответствии с п. 15 Постановления заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Заявитель ссылается на нарушение заинтересованными лицами требований федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, касающиеся в невыдаче ему заключения и необоснованном требовании удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу.
Заявление Шиляева Н.Н. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассмотрено на заседании комиссии, удовлетворено. Соответствующая запись внесена в протокол заседания комиссии. Выписка из протокола вручена заявителю.
Как следует из пояснений заинтересованных лиц, при вынесении соответствующего решения на заседании призывной комиссии, оно вносится в протокол заседания комиссии и выписка из протокола вручается призывнику. Данная выписка фактически и является подтверждением вынесенного Заключения, либо Решения.
Призывная комиссия оформляет документы в соответствии с требованиями, утвержденными приказом министра обороны от 02.10.2007 года № 400 « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 к которому прилагается Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе»
В приложениях к указанной инструкции, порядок оформления Заключения, выдаваемого призывнику в случае замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не определен.
Суд не усматривает нарушения прав Шиляева Н.Н. требованием призывной комиссией о предоставлении удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу и не выдачей документа с обязательным указанием фраз «Заключение» и «вынесено».
По мнению суда, запись в протоколе заседания призывной комиссии Кировского района г.Перми от 21.05.2013 года, указывающая в графе «Решение призывной комиссии» - на замену Шиляеву Н.Н. военной службы по призыву на альтернативную службу может быть приравнено к «Заключению, вынесенному призывной комиссией», поскольку нормы действующего законодательства не содержат обязательных требований по форме составления и содержания такого Заключения. Выписка из протокола заседания комиссии вручена заявителю.
Доводы заявителя в той части, что отсутствие Заключения, вынесенного призывной комиссией может в будущем повлечь нарушение его прав при направлении для прохождения альтернативной службы, является субъективным его мнением и ничем не подтверждено.
В силу ст. 258 п. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Решил:
Шиляеву Н.Н. в удовлетворении жалобы на действия призывной комиссии Кировского района г.Перми, возложении обязанности выдать заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вынесенное в отношении Шиляева Н.Н. 21.05.2013 года - отказать.
Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья:
